Решение от 25 августа 2014 года

Дело № 2-651(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 августа 2014 года город Балашов     
 
    Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
 
         председательствующего судьи Климовой С.В.
 
         при секретаре Мягковой О.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Багырову Октаю Раджабу оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,-
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ОАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к Багырову О.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Багыровым О.Р. заключен кредитный договор № 13/8298/00000/400287, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб., со сроком погашения через 48 месяцев под 30,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на лицевой счет Багырову О.Р. денежные средства. Однако заемщиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность по кредитному договору составила 646 193 руб. 33 коп., из которых основной долг в размере 483 542 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом в размере 134 521 руб. 23 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 4 130 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 24 000 руб.
 
    Истец просит расторгнуть кредитный договор № 13/8298/00000/400287, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Багыровым О.Р., взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 193 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 661 руб. 93 коп.
 
    Представитель истца ОАО «Восточный экспресс банк» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объёме.
 
    Ответчик Багыров О.Р. в судебном заседании не участвовал, о времени, дне и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.
 
    Из материалов дела следует, что судом в адреса ответчика направлялись судебные извещения по месту его регистрации и по месту жительства, однако ответчик за судебными извещениями не явился и они были возвращены в суд с отметкой почтового отделения об "истечении срока хранения".
 
    Иные сведения о месте нахождения Багырова О.Р. у суда отсутствовали.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Багыров О.Р. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку ч. 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Отказавшиеся принять судебную повестку, ответчики распорядились своими правами, предоставленными им в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению, тогда как в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
 
    При таких обстоятельствах суд расценивает действия Багырова О.Р. как отказ от получения корреспонденции из суда и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
 
    На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
         Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
 
    К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Багыровым О.Р. заключен кредитный договор № 13/8298/00000/400287, согласно которому ОАО «Восточный экспресс банк» предоставило Багырову О.Р. кредит в размере 500 000 рублей, со сроком погашения кредита 48 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 30,5% годовых, погашение кредита производится 8 числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 21 170 руб. (заявление-оферта клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, заемные денежные средства перечислены Багырову О.Р. ДД.ММ.ГГГГ (выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Согласно выписке по счету, денежными средствами из предоставленной суммы кредитования ответчик воспользовался, но принятые на себя обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом (несвоевременно и не в полном объеме), что привело к образованию просроченной задолженности.
 
         Заемщиком нарушены условия договора № от 788-46137454-810/13ф от ДД.ММ.ГГГГ – не позднее 08 числа каждого месяца осуществлять погашение суммы платежа согласно графику погашения кредита, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом, часть основного долга и суммы платы за присоединение к Программе страхования.
 
    В соответствии с кредитным договором при неисполнении и надлежащим исполнении обязательство по уплате первого платежа или любого поочередности аннуитетного платежа, заемщик со дня следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает кредитору пени в размере 3 % от суммы не неисполненных денежных обязательств за каждые календарные день просрочки.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Багыровым О.Р. взятых на себя обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Задолженность по кредитному договору составила 646 193 руб. 33 коп., из которых основной долг в размере 483 542 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом в размере 134 521 руб. 23 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 4 130 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 24 000 руб.
 
    До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о возврате кредита, которое в добровольном порядке удовлетворено не было, задолженность не погашена.    
 
    В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.
 
         Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.
 
    Согласно статье 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
         При таких данных, суд считает необходимым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и Багыровым О.Р., расторгнуть в связи с существенным нарушением условий договора - неисполнение взятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору, несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита, с даты вступления решения в законную силу, поскольку порядок расторжения договора, предусмотренный законом и условиями договора истцом соблюдены в полном объеме.
 
    В соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик заявил о своем желании быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ страхования и был уведомлен о том, что обязательства по кредитному договору прекращаются с наступлением страхового случая и получении банком как выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты). Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования составляет 0,60% в месяц от лимита страхования, что на момент подписания заявления составило 3000 руб.
 
    Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая)
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
 
    Суд полагает, что условие о страховании нельзя расценивать как навязывание приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки. Такие условия договора и действия банка применительно к частям 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления относительно личного страхования, судом не установлено.
 
    Вместе с тем, подключение к программе страхования является не обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, взимание комиссии за которую не может быть предусмотрено, а оказываемой банком на добровольных началах платной услугой.
 
    Банк не включил в договор обязательное условие о подключении к программе страхования, ответчик выразил свое согласие на участие в данной программе страхования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства,
 
    Из материалов дела усматривается, что заявление на страхование и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием, были подписаны истцом собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения страховой премии.
 
    Заемщик был уведомлен, что программы страхованию предоставляются по желанию клиента и не являются обязательным условием для заключения договора о предоставлении кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись Багырова О.Р., который имел возможность отказаться от страхования, так как присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, следовательно, у заемщика была возможность заключить кредитный договор без данного условия. Кроме того, действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию Багырова О.Р.
 
    Таким образом, включение в кредитный договор условия, предусматривающего обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье, и, соответственно, перечисление оплаты за присоединение к программе страхования, соответствует требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, само участие в программе страхования не является обязательным условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Более того, материалами дела подтверждается не только согласие Багырова О.Р. участвовать в программе страхования, но и то, что при отказе от такого участия для него, как заемщика и потребителя услуг банка, никаких негативных последствий, связанных с пользованием заемными денежными средствами (расторжение договора, изменение его условий, досрочного истребования заемных средств и т.д.), не наступило бы, то есть он может продолжает пользоваться кредитом, однако нарушение условий кредитного договора, обоснованно повлекло подачу банком настоящего иска.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 661 руб. 93 коп.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
         исковые требования открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Багырову Октаю Раджабу оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
 
        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Багыровым Октаем Раджабом оглы, с даты вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Багырова Октая Раджаба оглы в открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 193 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 661 руб. 93 коп., а всего 659 855 руб. 26 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
 
 
    Председательствующий С.В. Климова