Дата принятия: 25 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе
председательствующего Головачевой О.В.,
при секретаре Малёваной А.В.,
с участием истца Крушинина Б.В.,
представителя ответчика Емелиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению Крушинина Бориса Васильевича к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Крушинин Б.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения к ООО «Страховая группа «Компаньон».
В ходе рассмотрения дела, повторно уточнив требования истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ... руб., транспортные затраты в сумме ... руб., компенсацию затрат на лечение в сумме ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., указав, что .... между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля FORD FOCUS, ... г. выпуска, регистрационный знак ...
Период действия договора - с .... по ...., страховая сумма - ... рублей, страховая премия в размере ... руб. уплачена и в полном объеме.
.... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
.... истец обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением о страховой выплате, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.
Требования истца ответчиком не исполнены, .... истец направил в страховую компанию претензию, которая ответчиком также оставлена без внимания.
После обращения с заявлением в суд и проведения экспертизы по оценке причиненного ущерба, ответчик признал случай страховым, признал конструктивную гибель автомобиля и ... перечислил страховое возмещение в размере ... руб.
Истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просит удовлетворить его требования.
Представитель ответчика Емелина Н.В. исковые требования не признала и пояснила, что причину неисполнения обязательства ООО «Страховая группа «Компаньон» пояснить не может, поскольку Тольяттинский филиал ООО «Страховая группа «Компаньон» без согласования с головным офисом в .... не вправе принимать решения по страховым выплатам. Страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере ... руб. перечислено Крушинину Б.В. ....
В случае удовлетворения иска, просит применить ст.333 ГК РФ, снизив неустойку и штраф.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Судом установлено, .... между Крушининым Б.В. и ООО «Страховая группа «Компаньон» заключен договор добровольного страхования, по условиям которого срок страхования с .... по ...., страховая сумма ... руб., страховая премия ... руб., выгодоприобретателем является КБ «...
Справкой подтверждено, что Крушинин Б.В. в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору с ...
Из административного материала и справки о ДТП усматривается, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль истца FORD FOCUS, 2013 г. выпуска, ...
Актом осмотра транспортного средства от ...., выполненному ООО ... направлению ООО «Страховая группа «Компаньон», установлены повреждения автомобиля ...
ООО «...», являющегося официальным дилером автомобилей Ford в ...., определена стоимость ремонта автомобиля, которая составляет ...
Определением суда от .... по ходатайству ответчика была назначена автотехническая комплексная транспортно-трасологическая экспертиза.
Экспертным заключением ... определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Foсus, регистрационный знак ... без учета износа составляет ... руб. Стоимость годных остатков автомобиля составила ... что в соответствии с Правилами расценивается как конструктивная гибель автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 75% действительной стоимости ТС на момент заключение договора.
Стороны согласились с полной гибелью автомобиля. Данный вопрос сторонами не оспаривается, и в соответствии со ст.68 ч.2 ГПК РФ, это обстоятельство признается судом установленным.
Ответчиком выплачен размер ущерба в сумме ... руб., что подтверждено Актом ... о страховом случае ... и платёжным поручением (...
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку предъявленное истцом требование не связано с реализацией каких-либо прав, предоставленных ему нормами Закона "О защите прав потребителей", а направлено на принуждение ответчика к исполнению основного денежного обязательства - страховой выплаты в размере убытков, причиненных повреждением застрахованного имущества, которое составляет содержание договора страхования имущества и которое не регулируется нормами вышеназванного Закона.
Правила страхования транспортных средств ООО ... от ...., являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между сторонами, также не содержат условий об ответственности страховщика за нарушение сроков и порядка страхового возмещения в виде неустойки (пени).
Ответственность страховщика за нарушение указанного обязательства регулируется общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства (статья 395), и условиями договора страхования.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" ответственностью страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения является уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
Однако, такого требования истец суду не заявлял.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по эвакуации транспортного средства после ДТП в размере ... руб., поскольку затраты истца за услуги эвакуатора ничем не подтверждены.
Требования истца о компенсации расходов на лечении в сумме ... руб. удовлетворению не подлежат, поскольку, суду не предоставлены доказательства назначения лечения врачом, и невозможность получения этого лечения за счёт средств обязательного медицинского страхования.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела усматривается, что после ДТП, Крушинин Б.В. в установленный срок обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения ... По инициативе страховой компании автомобиль истца .... был осмотрен ООО «... которым были определены повреждения автомобиля в результате ДТП, ... Сервис» произведена оценка поврежденных запасных частей автомобиля, однако требования истца в нарушении п.11.8 Правил страхования удовлетворены не были, затем последующая от Крушинина Б.В. претензия, ответчиком также проигнорирована.
Указанные обстоятельства дают суду основание для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда.
С учетом принципов разумности и справедливости, уклонения от возмещения имущественного ущерба, суд полагает, что сумма в размере ... руб. компенсирует нравственные страдания истца.
В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании вышеназванной нормы, в связи с неисполнением страховой компанией требований истца своевременно выплатить истцу сумму страхового возмещения, штраф, подлежащий взысканию с ООО «Страховая группа «Компаньон», от присужденной суммы морального вреда, составляет 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.3 ст.333.12 НК РФ, размер госпошлины по неимущественным спорам составляет ... руб.
С учетом удовлетворенных требований истца, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.
Для исключения иного токования в части распоряжения автомобилем суд считает необходимым разрешить вопрос о его передаче ответчику, что не противоречит Правилам, поскольку установлена конструктивная гибель автомобиля, истцу выплачено страховое возмещение в пределах полной страховой суммы, и сам истец настаивает на передаче остатков автомобиля страховой компании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Крушинина Бориса Васильевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ... в пользу Крушинина Бориса Васильевича компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей.
Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.
Обязать Крушинина Бориса Васильевича передать ответчику ООО ... годные остатки автомобиля FORD FOCUS, ... г. выпуска, ....
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.
Судья: О.В. Головачева.
Решение в окончательной форме изготовлено .... Судья-
