Дата принятия: 25 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 г. г.о. Самара
Советский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Мироновой С.В.,
при секретаре Бородулиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Грумезы А.Д., Грумезы О.В., Грумезы Ю.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд к ответчикам о сохранении помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации, указав, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Грумезе А.Д. был выдан ордер № подтверждающий право на занятие жилой площади по ул.<адрес> состоящую из 3 комнат площадью 35 кв.м., расположенную на 1 этаже одноэтажного деревянного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации главы городского округа Самары за № Грумезе А.Д был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок в Советском районе по <адрес> <адрес> площадью 811 кв.м. В настоящее время согласно справке паспортно-учетной службы Советского района от ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрированы: Грумеза А.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. - кв/с; Грумеза О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. – жена; Грумеза Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын. Лицевой счет на жилое помещение оформлен на имя Грумезы А.Д. Оплата коммунальных услуг производится исправно. В процессе эксплуатации в квартире была произведена реконструкцию квартиры, но решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в органах местного самоуправления они не получили. Согласно полученным заключениям уполномоченных органов, произведенная реконструкция выполнена удовлетворительно, принадлежащая квартира пригодна к эксплуатации, таким образом, произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцы считает свои права на приватизацию занимаемого жилого помещения нарушенными, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском. Просят суд сохранить квартиру в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии; признать за ними право собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> жилой площадью 34,90 кв.м., общей площадью 69,0 кв.м., в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца Грумезы Ю.А. Орел Е.Е. поддержала исковые требования, подтвердила вышеизложенное.
Истцы Грумеза А.Д., Грумеза О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, направили письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика ДУИ г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в удовлетворении иска просили отказать.
Представитель ответчика Администрации г.о.Самары, по доверенности Журавлева А.О. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что имеет место самовольная реконструкция в результате которой изменилась площадь помещения. Реконструкция осуществлена без соответствующего разрешения, следовательно, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки. В материалах дела отсутствует заключение Департамента строительства и архитектуры о соответствии градостроительным нормам и правилам, истцом не представлены доказательства, что сохранение спорного здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, возражений не представил.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что истцы проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Грумеза А.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. - кв/с; Грумеза О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. – жена; Грумеза Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын. Лицевой счет открыт на имя Грумезы А.Д., оплата за жилье и коммунальные услуги производится истцами из расчета общей площади <адрес>,20 кв.м.
В ходе эксплуатации жилое помещение - квартира была реконструирована, что подтверждается сведениями технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
После реконструкции общая площадь увеличилась до 69,0 кв.м. разрешение на строительные мероприятия до реконструкции не получено.
При реконструкции выполнены следующие строительные мероприятия: разобраны кирпичные перегородки в помещении №3 и кухне; разобрана печь на дровяном топливе; заделаны отверстия в перекрытии и кровле от дымохода; демонтирован дверной блок в жилую комнату демонтирован дверной блок в жилую комнату пом. № 5. дверной проем заделан кирпичом и оштукатурен с двух сторон в существующий проем от печи вставлен дверной блок в жилую комнату пом. демонтирован дверной блок из кухни в жилую комнату пом. № 9; пробит дверной проем в жилую комнату пом. 9 заделан ДСП по деревянному каркасу с заполнением пустот минватой; навешены дверные блоки в жилую комнату пом. №9 и кухню; в кухне установлены мойка и подключена к существующим водопроводному и канализационному стоякам восстановлены полы; выполнены все отделочные работы; разобраны деревянные сени; выполнен пристрой. В пом. №12 в санузле выполнена оклеечная гидроизоляция из двух слоев пергамина на битумной мастике. В пом. № 13 выложена печь с водогрейным устройством на газовом топливе.
Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию квартиры ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» Шифр № от 2012 года реконструкция квартиры № № по <адрес> выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аудит Безопасность» о соответствии требованиям пожарной безопасности объекта квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, установлено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.
Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Советском районе г.Самара» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция квартиры №№ по адресу<адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, на основании Карты правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, земельный участок, находится в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки индивидуальными домами (Ж2).
Таким образом, реконструкция квартиры осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено.
Реконструированная квартира находится в границах земельного участка, предоставленного истцам в собственность.
В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на реконструированный дом как объект недвижимого имущества.
Обратившись с целью приватизации в Департамент управления имуществом городского округа Самара истцы получили разъяснение, что занимаемая ими квартира не внесена в реестр муниципальной собственности, в связи, с чем не представляется возможным заключить договор передачи квартиры в собственность.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. N 1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно Выписки из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ года № №, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности городского округа Самара не учтена.
Суд считает, что доводы представителя ДУИ г.о.Самара о том, что спорная квартира не включена в реестр муниципальной собственности, в связи с чем ДУИ г.о.Самара распоряжаться ей не имеет права, не могут являться основанием для отказа в иске, так как право истцов на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истцы проживают в спорном жилом помещении, производят оплату коммунальных услуг, вселены в него в установленном законом порядке. Данная квартира ни в реестре федеральной собственности, ни в реестре субъекта РФ не числится, следовательно, суд считает, что данная квартира является муниципальной собственностью, поскольку жилые помещения, находящиеся на территории Самарской области и не числящиеся в другой собственности, являются муниципальной собственностью.
Суд считает право истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения нарушенным.
В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.
Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Грумезы А.Д., Грумезы О.В., Грумезы Ю.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности за Грумезой А.Д. в размере 1/3 доли, за Грумезой О.В. в размере 1/3 доли, за Грумезой Ю.А. в размере 1/3 доли на квартиру № № дома № по <адрес>, общей площадью 69,00 кв.м., жилой площадью 34,90 кв.м. в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2014г.
Судья(подпись) С.В. Миронова
Копия верна
Судья:
Секретарь:
