Решение от 25 августа 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    г. Ряжск 25 августа 2014 года
 
    Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В., с участием представителя истца – Овсянниковой Г.А., ответчиков Абаниной О.В., Редько Т.В., при секретаре Кудрявцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коблева А.И. к администрации МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области, Абаниной ФИО12, Редько ФИО13 о признании права долевой собственности наследника на 41/154 доли в праве на жилой дом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель истца – Овсянникова Г.А. обратилась в суд с иском к администрации МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области, Абаниной О.В., Редько Т.В. о признании права долевой собственности наследника на 41/154 доли в праве на жилой дом.
 
    В обоснование заявленных требований указывает, что Коблев А.И. является сыном и единственным наследником по закону ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца Коблев А.И. своевременно принял наследство, подав заявление нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ Коблеву А.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 41/154 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Коблеву А.И. было отказано по следующим основаниям. С момента приобретения ФИО2 по договору купли – продажи доли жилого дома и земельного участка 39/106 доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 106,0 кв.м., из них жилой – 64,2 кв.м. и до момента обращения Коблевым А.И. к нотариусу произошли существенные изменения общей (и жилой) площади и соответственно изменения в долях в праве общей собственности на жилой дом каждого сособственника жилого дома, а также представлены документы с разными площадями жилого дома в сумме долей не дающие единицу. Действия по согласованию между сособственниками и установлению долей после произошедших изменений не производились. В соответствии с договором купли – продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел 39/106 доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 106,0 кв.м., из них жилой – 64,2 кв.м. и земельный участок. В соответствии с выпиской из реестра, выданной ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным отделением Рязанского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на дату последней инвентаризации (ДД.ММ.ГГГГ) доля в праве общей собственности на жилой дом ФИО2 составляет 41/154. В соответствии с выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом являются Абанина О.В., ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО7 является Редько Т.В.. ФИО7 приобрел долю жилого дома в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенная им доля составила 1/3 от общей площади, равной 69,3 кв.м. (по 23,1 кв.м. на каждого сособственника). В настоящее время по результатам произведенной инвентаризации доля ФИО7 определена в размере 25/154 доли. Площади уточнены, существенных изменений нет. Абанина О.В. приобрела долю в праве на вышеуказанный жилой дом и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенная ею доля составила 21/106. В настоящее время по результатам произведенной инвентаризации доля Абаниной О.В. определена в размере 88/154 – произведена реконструкция. Таким образом, были изменены доли в праве на жилой дом у всех сособственников, а правоустанавливающие документы на измененные площади отсутствуют, оформить наследство Коблеву А.И. не представляется возможным.
 
    На основании вышеизложенного представитель истца – Овсянникова Г.А. просит признать право долевой собственности за Коблевым А.И. после смерти отца – ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на 41/154 доли в праве на жилой дом, назначение – жилое, 1-этажный, общей площадью 153,9 кв.м., в том числе жилой – 86,2 кв.м., инв. №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца – Овсянникова Г.А. исковые требования поддержала, и просила их удовлетворить в полном объеме, доводы искового заявления подтвердила полностью.
 
    Истец Коблев А.И., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Абанина О.В. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Редько Т.В. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика – администрации МО-Ряжский муниципальный район Рязанской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя. При этом указал, что администрация МО-Ряжский муниципальный район не имеет каких-либо спорных правоотношений с истцом. Решение вопроса по делу оставили на усмотрение суда.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
 
    Выслушав объяснения представителя истца Овсянниковой Г.А., ответчиков: Абаниной О.В., Редько Т.В., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    В силу ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
 
    В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать. Подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
 
    В судебном заседании было установлено следующее.
 
    Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ:
 
    Согласно свидетельству о рождении Коблев А.И. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и его родители: отец: ФИО2, мать: ФИО8;
 
    Согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала, а ФИО2 купил 39/106 долю жилого дома, общеполезной площадью 106,0 кв.м. с надворными сооружениями по адресу: <адрес>, расположенную на земельном участке размером 1418 кв.м.;
 
    Коблеву А.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 1418 кв.м. после смерти ФИО2;
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, Коблев А.И. является собственником земельного участка площадью 1418 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;
 
    Согласно кадастрового паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, его площадь составляет 153,9 кв.м., общая площадь жилого дома увеличились на 69,0 кв.м. за счет реконструкции;
 
    Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь 153,9 кв.м.; владельцы: Абанина О.В., доля – 88/154; ФИО2, доля – 41/154; ФИО7, доля – 25/154.
 
    Согласно технического паспорта жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь 153,9 кв.м.; правообладатели: ФИО2 – 41/154 доли; ФИО7 - 25/154 доли; Абанина О.В. - 88/154 доли.
 
    Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, при текущей инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> были выявлены и учтены следующие площади: в доле жилого дома собственника ФИО7 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ): проведена перепланировка, в результате которой: жилая комната площадью 10,62 кв.м. и столовая площадью 4,86 кв.м. объединены в жилую комнату площадью 15,3 кв.м.; в кухне площадью 8,63 кв.м. снесена печь, за счет чего площадь увеличена и преобразована в две жилые комнаты площадью по 4,9 кв.м. каждая; холодная терраса площадью 24,0 кв.м. утеплена и преобразована в кухню площадью 21,1 кв.м. Таким образом, общая площадь доли дома была 24,1 кв.м., стала 46,2 кв.м., доля составила 46/106.
 
    В доле жилого дома собственника Коблева А.И. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) проведена перепланировка, в результате которой: жилая комната площадью 9,51 кв.м. разделена на две жилые комнаты площадью 5,3 кв.м. и 4,2 кв.м.; столовая площадью 6,13 кв.м. и кухня площадью 8,13 кв.м. объединены в жилую комнату площадью 16,0 кв.м.; холодная терраса площадью 15,68 кв.м. утеплена и преобразована в кухню площадью 13,3 кв.м.. Таким образом, общая площадь доли жилого дома была 23,8 кв.м., стала 38,8 кв.м., доля составила 39/106.
 
    В доле жилого дома собственника Абаниной О.В. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) площади уточнены: кухня площадью 8,18 кв.м. – 7,4 кв.м., жилая комната площадью 13,22 кв.м. – 13,6 кв.м.. Таким образом, общая площадь доли жилого дома была 21,4 кв.м., стала 21,0 кв.м., доля составила 21/106.
 
    Общая площадь всего дома была 69,3 кв.м., стала 106,0 кв.м.
 
    При текущей инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> были выявлены и уточнены следующие площади: В доле жилого дома собственника ФИО7 проведена перепланировка, в результате которой: кухня площадью 21,1 кв.м. перепланирована в холодную террасу; снесены перегородки между жилыми комнатами площадью 15,3 кв.м., 4,9 кв.м. и 4,9 кв.м. и образованы: жилая комната площадью 14,5 кв.м., жилая комната площадью 5,5 кв.м., кухня площадью 5,1 кв.м.. Таким образом, общая площадь доли жилого дома была 46,2 кв.м., стала 25,1 кв.м., доля составила 25/85.
 
    В доле жилого дома собственника Коблева А.И. изменений не выявлено: общая площадь 38,8 кв.м., доля составила 39/85.
 
    В доле жилого дома собственника Абаниной О.В. изменений не выявлено: общая площадь 21,0 кв.м., доля составила 21/85.
 
    Общая площадь всего дома была 106,0 кв.м., стала 84,9 кв.м..
 
    При текущей инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> были выявлены и учтены следующие площади: в доле жилого дома собственника ФИО7 уточнены площади: общая 25,4 кв.м., доля составила 25/154.
 
    В доле жилого дома собственника Коблева А.И. уточнены площади: общая 40,4 кв.м., доля составила 41/154.
 
    В доле жилого дома собственника Абаниной О.В. в результате проведенной реконструкции площади изменились следующим образом: общая площадь была 21,0 кв.м., стала 88,1 кв.м., доля составила 88/154.
 
    Общая площадь всего дома была 84,9 кв.м., стала 153,9 кв.м...
 
    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 являлся собственником доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в долевой собственности ФИО7, ФИО2, Абаниной О.В. была значительно увеличена в результате реконструкции, проведенной сособственником Абаниной О.В.. Спора собственников по распределению долей в праве долевой собственности нет. Абанина О.В. и Редько Т.В. исковые требования признали в полном объеме и признания приняты судом. Между тем заключение соглашения о перераспределении долей в настоящее время между ними не возможно, по причине смерти ФИО7, и ФИО2.
 
    Наследник ФИО2 – Коблев А.И. своевременно вступил в права наследования, при этом в площади доли ФИО2, существенных изменений не произошло, а изменилось только соотношение долей, в связи с чем суд находит возможным признать за Коблевым А.И., после смерти ФИО2, право долевой собственности на 41/154 доли жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать право долевой собственности за Коблевым А.И., после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 41/154 доли в праве на жилой дом, назначение – жилое, 1-этажный, общей площадью 153,9 кв.м., в том числе жилой – 86,2 кв.м., инв.№, лит.А, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья С.В. Баринов