Решение от 25 августа 2014 года

    Дело № 2- 2307-2014
 
    Поступило в суд 04.06.2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        25 августа 2014 г.                                           г. Новосибирск
 
Кировский районный суд города Новосибирск
 
в    с о с т а в е :
 
            Судьи                            Кучерявой Н.Ю.
 
            При секретаре                    Сорокиной М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохиной Е. В., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО к мэрии <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Дорохина Е. В. обратилась в суд с иском к мэрии <адрес>, администрации <адрес> с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Дорохиной (Беззубцевой) Е. В. был выдан ордер на жилую площадь в общежитии по <адрес> ком. № в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована в комнате № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в комнате зарегистрирована её дочь ФИО. ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ <адрес> в приватизации комнаты в общежитии, в связи с необходимостью заключения договора социального найма с администрацией <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею получен письменный отказ главы администрации <адрес>. В обоснование своего отказа глава администрации ссылается на Постановление мэра г. Новосибирска от 11.12.2007г. №954 «Об изменении статуса жилых помещений муниципального жилищного фонда» жилые помещения в общежитии по ул. Н.-Данченко, 124 переведены из специализированного жилищного фонда в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования, за исключением жилых помещений, заселенных гражданами на условиях койко-место. Истец, согласно выписке из домовой книги, фактически пользуется изолированной комнатой, вместе с ней проживает несовершеннолетняя дочь, других проживающих лиц нет. Из документов, полученных в Новосибирском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация», следует, что в результате обследования жилого помещения № по <адрес> выявлены изменения технических характеристик объекта учета в виде установки раковины. Письмом от 22.04.2014г. администрацией <адрес> ей отказано в узаконивании переустройства.
 
                Истец просит сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение № общей площадью № кв. м., расположенное по адресу: <адрес> соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выданным Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»; признать за Дорохиной Е. В., ФИО право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м., кадастровый номер: № по № доли каждому.
 
    Истец Дорохина Е.В. извещена надлежаще о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Трунина Н.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, доводы иска подтвердила.
 
    Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленного иска, суду не направил.
 
    Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву возражает против удовлетворения заявленного требования. (л.д. 41).
 
    Третье лицо – ФИО, извещена надлежаще о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменному отзыву не возражала против заявленных требований.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ НГОКБ на имя Беззубцевой (в настоящее время Дорохиной Е.В. был выдан ордер № на право занятия жилой площади № кв.м. в здании общежития по адресу: <адрес>. (л.д. 11).
 
    Согласно свидетельству о заключении брака № Беззубцевой Е. В. после заключения брака присвоена фамилия Дорохина, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).
 
    Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилой комнате № по <адрес> зарегистрированы Дорохина Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года, снята с регистрационного учета по указанной комнате ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).
 
    Согласно выписке о начислении из лицевого счета, нанимателем комнаты № по <адрес> является Дорохина Е.В, начисление производится на двух человек. (л.д. 45).
 
    Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ», помещение- жилая комната №, обозначенная на плане номером №, расположена на № этаже по адресу <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь № кв.м., жилая площадь № кв.м. (л.д. 22-23).
 
    Согласно справке специалиста администрации сельского поселения <адрес> Беззубцева Е.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
 
    Согласно уведомлению об отсутствии в реестре объектов технического учета, Беззубцева Е.В. не приобрела в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории <адрес>. (л.д.38).
 
    Согласно справке <данные изъяты> Беззубцева Е.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 39).
 
    Согласно уведомлению об отсутствии в реестре объектов технического учета, Беззубцева Е.В. зарегистрированных прав на объекты жилого назначения не имеет на территории <адрес> и <адрес>. (л.д.40).
 
    Согласно справке МКУ «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ № Дорохина (Беззубцева) Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ДД.ММ.ГГГГ не использовала право приватизации жилья на территории <адрес>. (л.д.15).
 
    Согласно справке МКУ «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ДД.ММ.ГГГГ не использовала право приватизации жилья на территории <адрес>. (л.д.16).
 
    Из справки МКУ «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что комната по адресу: <адрес> не приватизирована на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
 
    Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, оснований для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение у Дорохиной Е.В. нет. (л.д. 13).
 
    Жилые помещения в строении, имеющем статус общежития, по адресу: <адрес> включены в реестр муниципального имущества <адрес>. Жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес>, исключены из состава специализированного жилищного фонда на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 19).
 
    Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что между Дорохиной Е.В. и собственником спорного жилого помещения фактически сложились отношения по социальному найму комнаты № по адресу <адрес>. К такому выводу суд пришел на основании следующего.
 
    Правилами ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Общежитие по <адрес> было принято в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэрии <адрес> №. Согласно Постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения в общежитии по <адрес>, переведены из специализированного жилищного фонда в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования, за исключением жилых помещений, заселённых гражданами на условиях койко- мест.
 
    Согласно вышеуказанной правовой норме ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
 
    Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма в соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
 
    В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом.
 
    По мнению суда, ввиду вышеизложенных мотивов, нарушены права истца на занятие комнаты № в здании по <адрес> на условиях социального найма, поскольку такие отношения между сторонами спора сложились в силу закона, несоблюдение письменной формы договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
 
    Согласно ответу МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для рассмотрения вопроса о заключении договора приватизации необходимо предоставить, в том числе, договор социального найма, в отсутствие которого невозможно рассмотреть вопрос оформления договора передачи в собственность жилого помещения. (л.д.12).
 
    В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить требование Дорохиной Е.В. о признании права собственности в порядке приватизации за ней и её несовершеннолетней дочерью.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую совместную собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В соответствии со ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приватизацию жилого помещения один раз.
 
    В судебном заседании установлено, что истец предприняла меры к заключению договора приватизации занимаемой ими по фактически заключенному договору социального найма комнаты, право на приватизацию не использовали, не могут реализовать право на приватизацию по независящим от них причинам. Истец обращалась в МКУ «Городское жилищное агентство» по вопросу приватизации. Однако ей было указано на необходимость представления заключенного с администрацией <адрес> договора социального найма. <адрес> в заключении договора отказано. Законных оснований к отказу истцу в приватизации судом не установлено.
 
    В соответствии с ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Основанием проведения перепланировки и переустройства является согласно ст.26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие органом, осуществляющим согласование перепланировки, переустройства, решения о согласовании.
 
    В случае самовольной перепланировки, переустройства жилого помещения, в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Согласно информации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ помещение №, обозначенная на плане литерой А расположена на № этаже по адресу <адрес> ранее имела следующие технические характеристики: общая площадь № кв.м.; жилая площадь № кв.м.
 
    Согласно информации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ помещение №, обозначенная на плане литерой А, расположена на № этаже по адресу <адрес>, ранее имела следующие технические характеристики: общая площадь № кв.м.; жилая площадь № кв.м.
 
    Согласно составленному <данные изъяты> заключению по результатам технического обследования несущие и ограждающие конструкции обследуемого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, находятся в работоспособном состоянии. Опасных трещин и сверхнормативных прогибов в конструкциях перекрытия на момент обследования не выявлено. Проведенное переустройство выполнено в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Выполненное на момент обследование переустройство заключается в: установке дополнительного сантехнического оборудования (раковины) в жилой комнате № 26. Подключение сетей водоснабжения и канализации осуществляется от существующих инженерных сетей здания. Проведенное переустройство не затрагивает несущие конструкции здания, не приводят к увеличению нормативной нагрузки на конструкции перекрытий и, следовательно, не вызывают несущей способности конструкций здания. Рекомендуется сохранить помещение № в переустроенном состоянии согласно выкопировке из поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризаци Федеральное БТИ» в связи с тем, что не нарушает права и законные интересы граждан и не создана угроза для жизни и здоровья граждан (л.д. 25-36).
 
    Судом установлено, что администрацией <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу отказано в согласовании переустройства, с указанием на необходимость приведения жилого помещения в прежнее состояние, разъяснено право обращения в суд. (л.д. 14).
 
        Таким образом, учитывая представленные доказательства, техническую информацию о состоянии квартиры и заключение специалистов, суд полагает возможным сохранить квартиру по решению суда в переустроенном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в прилегающих квартирах, и не создает угрозы их жизни и здоровью.
 
    На основании изложенных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.
 
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                                Р Е Ш И Л :
 
    Сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение №, обозначенное на плане литерой А, номером комнаты №, назначением помещения – жилая комната, общей площадью № кв. м., жилой площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выданным Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
 
    Признать за Дорохиной Е. В., ФИО право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, в размере № доли за каждой, на жилое помещение – жилую комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м., жилой площадью № кв.м., с кадастровым номером: №
 
                Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 2307-2014 Кировского районного суда г. Новосибирска.
 
    На дату 25 августа 2014 года решение суда не вступило в законную силу.
 
        Судья :