Решение от 25 августа 2014 года

дело № 2-1730/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 г.                                       г. Чистополь РТ
 
    Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,
 
    с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
 
    представителя ответчика ОАО «Ак Барс» Банк – ФИО3,
 
    судебного пристава-исполнителя Чистопольского МРО СП УФССП по России в <адрес> Республики ФИО4 Багдановой,
 
    третьего лица ФИО7,
 
    при секретаре судебного заседания ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Ак Барс Банк» Чистопольский филиал об обязании дачи согласия на перевод долга по кредитному договору,
 
установил:
 
    истец обратилась в суд с иском к ОАО «Ак Барс» Банк об обязании дачи согласия на перевод долга по кредитному договору, в обосновании требований указав, что согласно решению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 618939 руб. в пользу ОАО «Ак Барс» Банк. Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 действовала под влиянием ФИО7, которая в последствие осуждена Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 159, части 3 статьи 159 УК РФ по 16 эпизодам и по части 2 статьи 159 УК РФ по 2 эпизодам за мошенничество в отношении ФИО1 при получении указанного кредита, где ФИО1 признана потерпевшей. Чистопольским городским судом Республики Татарстан, в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в иске к ФИО7 отказано. ФИО1 с ФИО7 направили в ОАО «Ак Барс» Банк обращение о переводе долга, однако ответ по настоящее время не получен. В настоящее время заявитель просит обязать ОАО «Ак Барс» Банк дать согласие на перевод долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 618939 руб. в пользу ОАО «Ак Барс» Банк, взыскав госпошлину в размере 200 руб.
 
    Истец на судебном заседании пояснила, что по просьбе ФИО7 она взяла кредит в ОАО «Ак Барс» Банк, но кредитные денежные средства она не получала и не пользовалась ими, ФИО7 не смогла выплачивать и на данный момент кредит выплачивает она. Размер заработной платы составляет 7500 рублей, 50 % из указанной суммы удерживается. Заявленные требования поддерживает.
 
    Представитель истца на судебном заседании заявленные требования поддержала.
 
    Представитель ответчика на судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что ФИО1 и ФИО7 обращались в ОАО «Ак Барс» Банк с заявлением о переводе долга, им был дан ответ об отказе в переводе долга. Банк отказал истцу в связи с нецелесообразностью перевода кредита, так как у ФИО7 имеются другие задолженности.
 
    Судебный пристав-исполнитель на судебном заседании пояснил, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1, в счет погашения задолженности с заработной платы ФИО1 удерживается 50 %, также в отношении истца имеются и другие исполнительные производства.
 
    Третье лицо ФИО7 на судебном заседании поддержала заявленные требования и просила перевести долг на ее имя.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что согласно решению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Ак Барс» Банк взыскано 618639 руб. в счет возмещения материального ущерба, образовавшегося в результате неисполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и 7194,69 руб. в счет погашения госпошлины.
 
    Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
 
    В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 450 ГПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Исходя из вышеизложенного, в соответствии с действующим законодательством, перевод должником своего долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора.
 
    Представитель кредитора ОАО "АК БАРС" Банк возражает относительно перевода долга.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению об отказе заявленных требований.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Ак Барс Банк» Чистопольский филиал об обязании дачи согласия на перевод долга по кредитному договору отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.
 
    Судья                                                                                 А.В. Карпов
 
    <данные изъяты>