Дата принятия: 25 августа 2014г.
№ 2-4220/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2014 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе:
председательствующего судьи Савельевой Е.В.
при секретаре Котиковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина М.П. к ООО о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и понесенных убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и понесенных убытков. В обоснование заявленных требований указал, что 05.04.2014г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца марки Ниссан Ноте был поврежден. По факту страхового случая в связи с нецелесообразностью проведения ремонта автомобиля страховщиком было принято решение о страховом возмещении на условиях «Полная гибель» и истцу было предложено два варианта выплаты страхового возмещения: за вычетом стоимости поврежденного ТС, при условии, что ТС остается у истца и он получает страховое возмещение в размере 245746,50 рублей, либо без вычета стоимости поврежденного ТС, но в этом случае истец должен реализовать ТС через указанный ответчиком комиссионный магазин и передать страховщику денежную сумму в размере стоимости поврежденного автомобиля и/или дополнительного оборудования; в данном случае выплата составит 509746,50 рублей. Однако с указанной суммой страховой выплаты истец не согласен, считает, что она должна составлять 549000 рублей, т.е. сумму, на которую автомобиль застрахован. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 549000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 64225 рублей, а также штраф за отказ добровольно выполнить требования потребителя.
В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Ответчик по делу ОАО в суд не явился, извещен, возражений не представил.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Сорокина М.П. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль истца марки Ниссан Ноте был застрахован по программе КАСКО ущерб/хищение. Размер страховой суммы по договору страхования составил 549000 рублей.
05.04.2014г. автомобиль истца был поврежден в ДТП. При обращении в страховую компанию страховщик признал данный случай страховым и по результатам проведенного осмотра и оценки страховщиком было принято решение о нецелесообразности проведения ремонта автомобиля и выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель». Истец выбрал один из предложенных ответчиком вариантов выплаты страхового возмещения, а именно: отказался от годных остатков автомобиля и намерен был получить страховую сумму в размере 549000 рублей. Однако ему было предложено получить 509746,50 рублей, т.е. за вычетом 15%, предусмотренных п. 5.4 Правил страхования.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом /страхователем/ со страховой организацией /страховщиком/.
В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю/ или иному лицу, в пользу которого заключен договор /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.
В силу п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования /страховая сумма/, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст.10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно п.5 ст.10 указанного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты /страхового возмещения/ в размере полной страховой суммы.
Часть 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что если условия договора, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, то они признаются недействительными.
Таким образом, условия Правил страхования /п.5.4/, согласно которым «если иное не оговорено договором страхования, на период действия договора страхования Страховщиком устанавливается следующая норма уменьшения страховой суммы ТС и дополнительного оборудования, установленного на нем, в размере 15% от страховой суммы в год /страховая сумма уменьшается пропорционально за каждый день действия договора страхования/, являются недействительными как не соответствующие требованию закона /ст.168 ГК РФ/ и применению не подлежат.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таких обстоятельствах, с ОАО в пользу истца надлежит взыскать страховую сумму в размере 549000 рублей.
В силу п.6 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд также считает возможным взыскать с ОАО пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы /549000:2=274500/; при этом суд принимает во внимание несвоевременное выполнение законных требований потребителя.
В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать расходы на оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей; именно такую сумму суд считает разумной и справедливой с учетом обстоятельств дела.
ИТОГО, с ОАО в пользу истца надлежит взыскать:
549000 /страховое возмещение/+5000 /моральный вред/+15000/юридические расходы/+274500 /50% штрафа за несвоевременное выполнение законных требований потребителя/=843500 рублей.
При этом суд считает необходимым обязать ответчика принять от истца поврежденный автомобиль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Сорокина М.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО в пользу Сорокина М.П. денежную сумму в размере 843500 рублей.
Обязать ОАО принять от Сорокина М.П. автомобиль марки NISSAN NOTE г.р.з...
Взыскать с ОАО в доход государства пошлину в размере 11635 рублей.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Кузьминский районный суд г.Москвы в течение 7 дней с момента получения копии решения; сторонами в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья
