Дата принятия: 25 августа 2014г.
№2-783/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕННМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.,
при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,
рассмотрев в с. Выльгорт «25» августа 2014 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МО МВД России «Сыктывдинский» к Гордейчик С.М. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
МО МВД России «Сыктывдинский» обратился в суд с иском к Гордейчик С.М. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. В обоснование заявленных требований указал, что в отношении должника Гордейчик С.М. на основании исполнительного документа в виде постановления ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» № <дата> возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является штраф ГИБДД в размере 30 000 рублей. В связи с тем, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не предоставил сведений об уважительности причин неисполнения, полагает необходимым установить для Гордейчик С.М. временное ограничение на выезд из Российской Федерации
Истец МО МВД России «Сыктывдинский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Гордейчик С.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по РК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.
Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.
Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пунктом 15 части 1 статьи 64, статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Анализ вышеприведенных норм законодательства позволяет суду сделать вывод, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно в целях принудительного исполнения должником исполнительного документа в случае его неисполнения в установленный для этого срок.
В разъяснениях, данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> Гордейчик С.М. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
На основании указанного постановления <дата> Отделом судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по РК возбуждено исполнительное производство №.
Задолженность по исполнительному документу № до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, не добыто таковых и при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для установления должнику Гордейчик С.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Из предоставленных материалов следует, что сумма задолженности является значительной, активных мер по погашению задолженности ответчиком не принимаются. При таких обстоятельствах суд расценивает действия Гордейчик С.М. как уклонение должника от погашения задолженности, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленных МО МВД России «Сыктывдинский» требованиях.
Доказательства принятия должником каких-либо мер по исполнению требований исполнительного документа суду не представлены, равно как и не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного производства.
Принимая во внимание изложенное, применение такой меры воздействия на ответчика Гордейчик С.М. как установление ограничения его выезда из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству № от <дата>, суд признает соразмерной допущенному им нарушению и не противоречащим принципам разумности и справедливости, отвечает конституционно значимым целям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковое заявление МО МВД России «Сыктывдинский» об установлении для должника Гордейчик С.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить Гордейчик С.М., <данные изъяты> – временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от <дата>, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» № от <дата>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.
Судья В.И. Сухопаров
