Дата принятия: 25 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 г. Кузьминский районный суд г.Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева А. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» по защите прав потребителей,
установил:
Михеев А.В. обратился с исковыми требованиями к ОСАО «РЕСО-Гарантия», где просил признать отказ в принятии заявления о ДТП и состоявшемся страховом случае необоснованным и незаконным и обязать ответчика считать дату подачи заявления 27 апреля 2014 г. Также просил взыскать неустойку от суммы 120000 рублей по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей и взыскать компенсацию морального вреда с расчетом 100 рублей в день Х на количество дней.
Стороны извещены о явке в суд.
Истец в суд явился поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в суд не явился, возражений не представил.
Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности его отсутствия не поступило. Однако ответчик не явился в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место быть по уважительной причине, суд не располагает.
Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Фактические обстоятельства были установлены судом правильно и подтверждаются материалами дела.
Судом первой инстанции установлено, что между Михеевым А.В. и ОСАО РЕСО-Гарантия был заключен договор страхования SYS794520134 от 24.04.2014 г. в отношении транспортного средства DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак А 495ТР 197
Из данного полиса следует, что сторонами установлена страховая сумма в размере 1 млн. рублей, выгодоприобретателем является истец.
25 апреля 2014 г. в 13час. 40 мин., то есть. в период действия данного договора, у дома 37 по Мичуринскому проспекту, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак А 495ТР 197 были причинены механические повреждения задний бампер, задняя правая фара.
27 апреля 2014 г. Михеев А.В. обратился с заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.
В приеме документов истцу было отказано, по причине не предоставления копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении другого участника ДТП.
В соответствии с п. 41, 44 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.
Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии.
Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.
Судом установлено, что страховой случай наступил, и наступил он в период действия договора страхования. Истец предоставил справку о дорожно-транспортном происшествии и извещение о дорожно-транспортном происшествии.
Оснований для отказа в принятии заявления не имелось, так как ничто не препятствовало в дальнейшем обязать истца, в случае необходимости предоставить копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Ссылка ответчика на п. 61 Правил несостоятелен, так как там указаны документы, необходимые для определение размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего и данные документы, потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества..
Таким образом, суд полагает удовлетворить требования истца в части незаконного отказа в принятии заявления о наступлении страхового случая, так как все необходимые документы, в том числе и копия определения об отказе в возбуждении административного правонарушения имеется.
В силу статьи 7 Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.
В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт "в" статьи 7 Федерального закона).
Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.
Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.).
Неустойка подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного Закона.
Истец просит взыскать неустойку с ответчика по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
Суд, отказывает в удовлетворении данного требования, указывая на то, что на момент рассмотрения дела по существу не определена сумма страховой выплаты, а также пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, и ст. 13 Закона «Об ОСАГО»
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд, руководствовался ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая ненадлежащее исполнение обязанностей по договору страхования, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. При этом суд обоснованно учел конкретные обстоятельства дела, степень страданий истца, отсутствие для него тяжких необратимых последствий, а также требования разумности и справедливости.
Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, к правоотношениям сторон подлежат применению п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ о взыскании штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать отказ ОСАО РЕСО-Гарантия незаконным и считать дату обращения Михеева А. В. в ОСАО РЕСО-Гарантия - 27 апреля 2014 года
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Михеева А. В. компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Кузьминский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
