Решение от 25 августа 2014 года

    Гр. дело № 2(1)- 1331/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Бугуруслан 25 августа 2014 года
 
    Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Головань А.В.,
 
    при секретаре Ахметвалиевой Э.Х.,
 
    с участием представителя истца Филипповой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Скопцова М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачевского А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество трубопроводного транспорта», о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Калачевский А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество трубопроводного транспорта» (далее ООО «СОТ-ТРАНС») о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, указав на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <адрес> районном нефтепроводном управлении ОАО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <адрес> клиническим <данные изъяты> диспансером впервые ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>. После установления диагноза в <адрес> <данные изъяты> диспансере его прооперировали, провели <данные изъяты> терапию. Он неоднократно находился на стационарном лечении и проходил курсы лечения, необходимые при заболевании <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). В соответствии с статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» учреждения медико-социальной экспертизы устанавливают инвалидность, ее причины, сроки время наступления инвалидности, определение степени утраты трудоспособности и т.д. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» бюро № филиал, мне была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, впервые, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. После установления мне <данные изъяты> группы инвалидности я обратился в ОАО <данные изъяты>», в отдел социального развития, по вопросу выплаты ему страховой суммы по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между ОАО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>». Ему предоставили список документов, необходимых для предоставления в страховую компанию для получения выплаты страховой суммы в связи с получением <данные изъяты> группы инвалидности.
 
    В соответствии с предоставленными ему копиями документов (образец заявления о страховой выплате, Памятка застрахованному лицу (Выгодоприобретателю) по договору страхования от несчастных случаев и болезней ООО <данные изъяты>» (далее Страховщик), не позднее 30 дней после наступления страхового случая (установления ему <данные изъяты> группы инвалидности), ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Ответчика, он эксперсс- доставкой направил все необходимые документы.
 
    В феврале 2014 года он получил письмо от ответчика (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года), в котором ему было отказано в выплате страховой суммы, в связи с истечением срока - 1 года со дня диагностирования заболевания, послужившего причиной для установления инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком утверждены Универсальные правила от несчастных случаев и болезней № 1, в которых дано следующее понятия: «1.14.14. Постоянная утрата трудоспособности (инвалидности) - признания специальным учреждением, установленным действующим законодательством Российской Федерации, лица инвалидом при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико- функциональных, социально- бытовых, профессионально- трудовых и психологических данных и использованием классификаций и критериев, утвержденных соответствующим государственным органом.
 
    Порядок установления инвалидности определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».
 
    Пункт 2 Раздела 2 «Страховые риски. Страховые случаи» Универсальных правил говорит о том, что страховыми случаями признаются следующие события:
 
    П.п. 2.3.4. «Постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания» впервые диагностированного в течение срока действия договора страхования, и установленная в период времени, определенного договором (но не более 1 года), со дня диагностирования данного заболевания, выразившегося в установлении застрахованному инвалидности 1,2 и 3 группы.
 
    Договором, как в отдельности, так и совместно, могут предусматриваться страховые выплаты при наступлении следующих страховых случаев в результате заболевания:.. установления инвалидности 2 группы;
 
    Страховой случай в результате заболевания - установление ему <данные изъяты> группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает страховую выплату, согласно Универсальным правилам ответчика. Инвалидность устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы, и поэтому от меня не зависит срок установления инвалидности. Договор коллективного страхования, заключенный между ОАО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> ответчик ему не предоставил. Со слов работников отдела социального развития ОАО <данные изъяты>» договор коллективного страхования был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году. Соответственно, страховой случай в результате заболевания с ним произошел в период действия договора коллективного страхования от несчастных случаев и заболеваний. Считает, что ответчик необоснованно отказал ему в выплате страховой суммы. Так как ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности, ему должна быть выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> % от страховой суммы. Страховая сумма по договору коллективного страхования составляет <данные изъяты> рублей. Расчет суммы страховой выплаты: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты>% составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Пункт 5 статьи 28 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» говорит о последствиях нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), а именно: «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работ (оказания услуги). Считает, что в данном случае размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Статья 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» говорит о компенсации морального вреда, а именно: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины».
 
    Ответчик, отказав в страховой выплате, причинил ему существенный моральный вред. После получения письма от ответчика об отказе ему в выплате страховой суммы у него ухудшилось состояние. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Статьей 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. При указанных обстоятельствах, просил суд взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> в его пользу страховой выплату в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несвоевременное выполнение требований потребителя.
 
    В судебном заседании состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ истец Калачевский А.В. исковые требования уточнил, и просил суд признать установленную ему инвалидность <данные изъяты> группы ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и взыскать с ответчика ООО <данные изъяты>» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в возмещение расходов на составление доверенности <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в его пользу.
 
    В судебном заседании состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Филиппова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Скопцов М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования не признал и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор № №, по которому ООО «<данные изъяты> принял на себя обязательство за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в пределах установленной Договором страховой суммы. В соответствии с п. 1.3 договора застрахованными являются работники ОАО <данные изъяты>», указанные в Списке Застрахованных (Приложение 1 к договору), в том числе Калачевский А.В.. От Калачевского А.В. в адрес ООО <данные изъяты>» поступило заявление на страховую выплату в связи с инвалидностью. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО <данные изъяты>» случай Калачевского А.В. не признало страховым, в связи с чем не имело оснований для страховой выплаты. Считает, что требования Калачевского А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям, предусмотренным ст. 421 ГК РФ, 934 ГК РФ. Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В п. 1 ст. 942 ГК РФ указано, что страховой случай определяется соглашением сторон. В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
 
    В силу пп. 2.1.3 договора страховым случаем является постоянная утрата трудоспособности, выразившаяся в установлении застрахованному инвалидности I или II группы и установленная в период действия Договора либо в течение 1 года со дня диагностирования заболевания, послужившего причиной установления инвалидности.
 
    Согласно справке серия МСЭ№ № Калачевскому А.В. ДД.ММ.ГГГГ была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Из медицинской карты амбулаторного больного из ГБУЗ «<адрес> клинического <данные изъяты> диспансера» следует, что заболевание застрахованного Калачевского А.В., послужившее причиной установления инвалидности <данные изъяты> группы (<данные изъяты>.) диагностировано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2 договора события, предусмотренные п. 2.1 договора признаются страховыми случаями, если они произошли в период ответственности Страховщика по договору, с учетом положений п. 5.3 договора.
 
    Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что на случай установления инвалидности Страховщик несет обязательства по страховой выплате в течение одного года с момента диагностирования заболевания, послужившего причиной установления группы инвалидности, если диагноз впервые поставлен в течение срока действия Договора.
 
    Подпунктом 2.3.4 Универсальных правил страхования от несчастных случаев и болезней № ООО <данные изъяты>» (далее - Правила страхования) определено, что страховым случаем признается постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания впервые диагностированного в течение срока действия договора страхования, и установленная в период времени, определенного договором (но не более 1 года), со дня диагностирования данного заболевания, выразившаяся в установлении Застрахованному инвалидности I, II или III группы.
 
    Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ п.п. 2.1.3. изложен в следующей редакции: страховым случаем признается постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания впервые диагностированного в течение срока действия договора страхования, и установленная в период времени, определенного договором (но не более 1 года), со дня диагностирования данного заболевания, выразившаяся в установлении Застрахованному инвалидности I, II или III группы. Действие указанного соглашения распространяется на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, в соответствии с пп. 2.1.3, п.п. 2.2, 5.3 Договора и п. 2.3.4 Правил страхования, существенным условием страхования и признания Ответчиком случая страховым является факт установления у застрахованного инвалидности второй группы не позднее 1 (одного) года с момента первичного диагностирования заболевания, послужившего причиной возникновения инвалидности. Факт превышения годичного срока между диагностированием заболевания и установлением инвалидности <данные изъяты> группы у застрахованного Калачевского А.В. характеризует данное событие, как не страховой случай.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Таким образом, в договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, какие события не относятся к страховому случаю, кроме того, должен быть определен размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.
 
    По смыслу названных норм права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
 
    В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» (Страховщиком) и ОАО <данные изъяты>» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № №
 
    Предметом данного договора, заключенного на условиях «Универсальных правил страхования от несчастных случаев и болезней» от 05.03.2010 года №1 является обязательство Страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного договором страхового случая, произвести страховую выплату застрахованному или другому лицу, указанному в договоре – выгодопреобретателю. «Универсальные правила страхования от несчастных случаев и болезней» от 05.03.2010 года №1, являются неотемлемой частью договора (приложение № 2).
 
    Из п. 1.3. договора следует, что застрахованными по настоящему договору являются работники страхователя, указанные в списке застрахованных (приложение № 1 к договору).
 
    Истец Калачевский А.В. как работник ОАО <данные изъяты>», является застрахованным лицом и выгодоприобретателем по указанному договору. Сторонами указанное обстоятельство не отрицается.
 
    Договор страхования от несчастных случаев и болезней № № (далее договор) заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 5.1.).
 
    Из п.п. 2.1. договора следует, что страховыми случаями признаются события: … п.п. 2.1.3. постоянная утрата трудоспособности, выразившаяся в установлении застрахованному инвалидности 1 или 2 группы и установленная в период действия договора либо в течение года со дня диагностирования заболевания, послужившего причиной установления инвалидности.
 
    Из п. 2.2 договора следует, что события, предусмотренные п. 2.1., признаются страховым случаем, если они произошли в период ответственности страховщика по договору, с учетом положений п. 5.3 указанного договора и подтверждены документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.
 
    Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что на случай установления инвалидности страховщик несет обязательства по страховой выплате в течение одного года с момента диагностирования заболевания, послужившего причиной установления группы инвалидности, если диагноз впервые поставлен в течение срока действия договора.
 
    Подпунктом 9.2. договора предусмотрено, что положения настоящего договора имеют преимущественную силу по отношению к «Универсальным правилам страхования от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СОТ-ТРАНС» (с изменениями и дополнениями, утвержденными приказом генерального директора ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № 03-П) (далее Универсальные правила).
 
    Подпунктом 2.3.4 Универсальных правил определено, что страховым случаем признается постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания впервые диагностированного в течение срока действия договора страхования, и установленная в период времени, определенного договором (но не более 1 года), со дня диагностирования данного заболевания, выразившаяся в установлении застрахованному инвалидности I, II или III группы.
 
    Дополнительным соглашением от 12.0-2.2014 года № к договору страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ года, определено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились внести исправления в пункты договора и изложить их в следующей редакции:
 
    Страховым случаем, предусмотренным п.п. 2.1.3. «постоянная утрата трудоспособности (инвалидности) в результате заболевания», является постоянная утрата трудоспособности в результате любого (кроме, указанных в п.п. 2.7.3, 2.7.4 настоящего договора) впервые диагностированного в течение срока действия договора заболевания, выразившегося в установлении инвалидности 1,2 группы, и установленная в течение 1 года со дня диагностирования данного заболевания.
 
    Из п. 3 дополнительного соглашения следует, что соглашение вступает в силу с момента его подписания, действует до окончания срока действия договора, и является его неотъемлемой частью. Действие соглашения распространяется в соответствующей части на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, исходя из буквального смысла п.п. 2.1.3. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору страхования от несчастных случаев и болезней № № ДД.ММ.ГГГГ (которым изменен п.п. 2.1.3. договора) наступление инвалидности является страховым случаем, при наличии одновременно двух условий, а именно: впервые диагностированное заболевание впоследствии приведшее к установлению инвалидности 1,2 группы должно быть выявлено в течение срока действия договора страхования и инвалидность должна быть установлена в течение 1 года, со дня диагностирования данного заболевания.
 
    В судебном заседании было достоверно установлено, что заболевание истца - <данные изъяты> диагностировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем объективно свидетельствует амбулаторная карта амбулаторного больного Калачевского А.В. ГБУЗ <адрес> областного клинического <данные изъяты> диспансера.
 
    Из спраки МСЭ -№ № выданной ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» Бюро № № следует, что Калачевскому А.В., ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховой случай не наступил, поскольку хотя заболевание у Калачевского А.В. было впервые диагностировано в течение срока действия договора, однако инвалидность <данные изъяты> группы была установлена истцу позднее одного года со дня диагностирования данного заболевания.
 
    Следовательно, отказ ответчика в выплате страхового возмещения является правомерным,, поскольку в силу договора страхования страховое событие не наступило.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).
 
    В судебном заседании истец Калачевский А.В. утверждал о том, что ответчик не мог отказать ему в выплате страхового возмещения, поскольку исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, указан в ст. 964 ГК РФ. Поэтому отказ ответчика в выплате страхового возмещения является нарушением его прав.
 
    Вместе с тем из анализа представленных в материалы гражданского дела доказательств и перечисленных норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец, не являясь стороной договора, утверждает фактически о его несостоятельности и противоречии действующему законодательству.
 
    Между ООО <данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты>» был заключен договор № №, который является договором добровольного страхования, а поэтому на него положения норм об обязательном страховании не распространяются. Более того, отказ в выплате страхового возмещения вызван тем, что заболевание истца в силу указанного договора не является страховым случаем.
 
    Также не состоятельными суд, находит доводы истца и его представителя о том, что поскольку в памятке выданной Калачевскому А.В. указано, что постоянная утрата трудоспособности в результате заболевания признается страховым случаем, если инвалидность 1 или 2 группы установлена застрахованному лицу в период действия договора либо в течение года со дня диагностирования заболевания, послужившего причиной установления инвалидности, то заболевание Калачевского А..В. и установление ему инвалидности в течение действия договора является страховым случаем, поэтому в выплате страхового возмещения истцу не может быть отказано.
 
    В судебном заседании было достоверно установлено, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в указанный договор внесены изменения, в частности в п.п. 2.1.3, которым изменен характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование. Указанные изменения характеризуют заболевание Калачевского А.В. и установление ему инвалидности <данные изъяты> группы, как не страховой случай. Действие дополнительного соглашения распространяется на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в Универсальные правила (на основании которых заключен договор) были внесены изменения.
 
    Таким образом, в памятке, которая была вручена Калачевскому А.В. п.п. 2.1.3 договора изложен в редакции, существовавшей до внесения изменений ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При этом, суд находит не основанными на законе доводы представителя истца о том, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ (на дату отказа в выплате страхового возмещения), еще не вступило в силу, так как было подписано ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует отметка, о регистрации дополнительного соглашения в отделе правового обеспечения.
 
    Вместе с тем, из текста дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что соглашение подписано Генеральным директором ОАО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. Иных доказательств, отвечащих требований относимости и допустимости в материалы гражданского дела не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что для удовлетворения исковых требований Калачевского А.В. нет правовых оснований.
 
    В иске Калачевскому А.В. отказано, поэтому требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы взыскиваются согласно ст. 100 ГПК РФ в случае удовлетворения требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Калачевского А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество трубопроводного транспорта», о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий А.В. Головань
 
    Мотивированное решение суда составлено 30 августа 2014 года.
 
    Председательствующий А.В. Головань