Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 12-841/2014
РЕШЕНИЕ
25 августа 2014 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Баклановой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметова Д.Р. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ахметова Д.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Ахметов Д.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Ахметов Д.Р. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 по адресу: г. Омск, пересечение пр-кта К.Маркса с ул. Масленникова водитель транспортного средства ТС "Р", собственником (владельцем) которого является Ахметов Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выполнил требования дорожного знака 5.15.2 – Направление движения по полосе, продолжил движение в ином направлении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Ахметов Д.Р. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на момент совершения административного правонарушения автомобилем ТС "Р", принадлежащем ему, управлял водитель В. П.А., которому указанный автомобиль был передан в аренду по договору от 22.04.2014. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 19.06.2014, производство по делу прекратить.
Ахметов Д.Р., должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, вынесшее обжалуемое постановление, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, В. П.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.
Дорожный знак 5.15.2 - "Направления движения по полосе" указывает на разрешенные направления движения по полосе.
Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства.
Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.
Часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 по адресу: г. Омск, пересечение пр-кта К.Маркса с ул. Масленникова водитель транспортного средства ТС "Р", собственником (владельцем) которого является Ахметов Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выполнил требования дорожного знака 5.15.2 – Направление движения по полосе, продолжил движение в ином направлении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от 19.06.2014, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, Ахметов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ.
Копия постановления получена лицом, привлеченным к административной ответственности 25.06.2014, жалоба на постановление поступила в суд 04.07.2014, таким образом, срок на подачу жалобы, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
В подтверждение доводов Ахметова Д.Р., изложенных в жалобе, что на момент фиксации административного правонарушения он не управлял автомобилем, представлены: Договор аренды автотранспортного средства № от 22.04.2014, по которому Ахметов Д.Р. – «Арендодатель» передал во временное владение и пользование В. П.А. - «Арендатор» автомобиль ТС "Р", Акт приема-передачи автотранспортного средства ТС "Р" от 22.04.2014, путевой лист на 15.06.2014, страховой полис ОСАГО серия ССС № на неограниченное количество лиц, допущены к управлению а/м ТС "Р".
Указанное, по мнению суда, свидетельствует, что на момент совершения административного правонарушения автомобилем ТС "Р" Ахметов Д.Р. не управлял, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
В связи с вышеприведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ахметова Д.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Ахметова Д.Р. удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области о привлечении Ахметова Д.Р. к административной ответственности по части 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения копии решения.
Судья /подпись/ Решение вступило в зконную силу 17.09.2014
