Дата принятия: 25 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 25 августа 2014 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего Бойко И.А.,
при секретаре Найдышкиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Утенкову М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Замятина Н.В. обратилась в суд с указанным иском к Утенкову М.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор №., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Утенковым М.В.; взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользованием кредитом <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копейки. Мотивировал свои требования тем, что на основании кредитного договора №. ОАО «Сбербанк России» выдал Утенкову М.В. потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22,55 % годовых. Заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита, последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Утенков М.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщила, возражений на иск не представил.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражала.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Утенковым М.В. был заключён кредитный договор №8544 о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> под 22,55 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В соответствии с договором п.3.1. погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; п.3.2. уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Указанная сумма была получена заёмщиком.
В силу п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил полностью взятые обязательства, предоставив кредит Утенкову, а последний взял обязательство возвратить сумму кредита с процентами. По состоянию на <данные изъяты> у Утенкова М.В. образовалась задолженность перед Банком в размере <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользованием кредитом <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.
Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства должным образом, с него подлежит взысканию данная сумма образовавшейся задолженности. Суд принимает расчёт задолженности, предоставленный истцом, данный расчёт ответчиком не оспорен.
Кроме того, ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю просит расторгнуть кредитный договор №. заключенный с Утенковым М.В.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что в настоящее время кредитный договор является действующим. Истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не выполняются.
Учитывая, что с августа 2013 года Утенков М.В. не вносит платежи по погашению кредита, до июля 2013 года заемщик вносил платежи не в полном объеме и не в соответствии с графиком платежей, а также принимая во внимание период неисполнении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем суд считает требования банка о расторжении кредитного договора №., заключенного с Утенковым М.В. подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Утенкова М.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Утенковым М.В..
Взыскать с Утенкова М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользованием кредитом <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
