Дата принятия: 25 августа 2014г.
12-195
Р Е Ш Е Н И Е
25 августа 2014 года г. Раменское Моск. обл.
Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., рассмотрев жалобу Белова В. Б., <...> на постановление <номер> от <дата> территориального отдела управления <номер> государственного административно-технического надзора
у с т а н о в и л:
Беловым В.Б. подана жалоба на постановление территориального отдела управления <номер> Госадмнадзора, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 26 Закона Московской области № 161/2004 от 30.11.2004 года «Повреждение или уничтожение зеленых насаждений» и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере <...>
Белов В.Б. считает, что в данном правонарушении его вина отсутствует, указанное постановление подлежит отмене, поскольку оно вынесено без учета обстоятельств, исключающих его вину.
Белов В.Б. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, суду показал, что им получен в аренду земельный участок, расположенный между ТИЗ «<...>» и берегом <...> по адресу <адрес>. В целях благоустройства территории ему необходимо провести вырубку ряда деревьев и кустарников. <дата> в 9 часов утра он обратился за разрешением на вырубку, которое ему было немедленно предоставлено и он приступил к вырубке. До 11 часов в тот же 16 мая, когда начат был осмотр его территории, он уже успел произвести вырубку 29 деревьев, которые и были установлены комиссией. Поскольку вырубка производилась в соответствии с разрешением Главы сельского поселения <...>, которое им получено в установленном порядке, то его вина отсутствует. Просил жалобу удовлетворить, постановление в отношении него отменить.
Представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.
По запросу суда пр
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
Согласно представленному постановлению <дата> в 11 часов 15 минут при осмотре земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного между ТИЗ «<...>» и берега <...> на протяжении 1 км вдоль берега по адресу <адрес>, установлена самовольная вырубка деревьев, кустарников на землях, не входящих в лесной фонд, а именно: по всей территории участка имеются остатки деревьев и виде пней диаметром до 10 см в количестве 29 шт.
Своими действиями Белов В.Б нарушил требований ст. 8.5 п. 8.5.2 решения совета депутатов <номер> от <дата> «Об утверждении норм и правил по благоустройству территории сельского поселения <...>, которые влекут за собой ответственность в соответствии с п. 2 ст. 26 Закона Московской области № 161/2004 от 30.11.2004 года «Повреждение или уничтожение зеленых насаждений».
Факт совершения Беловым В.Б. административного правонарушения, подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами.
Так, в судебном заседании представитель административного органа суду показал, что по заявлению членов ТИЗ «<...>» и СНТ «<...>», территория которых примыкает к арендуемому Беловым В.Б. участку, <дата> в 11 часов проведена выездная проверка с целью установления факта самовольной вырубки зеленых насаждений. В результате проверки данный факт установлен. Выявлена вырубка 29 деревьев. Вырубка имела место не <дата>, как утверждает заявитель, а за несколько дней до проведенного осмотра, о чем свидетельствуют старые спилы осмотренных деревьев.
В подтверждение своих доводов представитель административного органа представила суду в качестве доказательств показания свидетелей, допросив которых суд убедился, что доводы представителя административного органа заслуживают внимания.
Так, свидетель ФИО1 суду показала, что она как председатель СНТ «<...>» была обеспокоена работами Белова по вырубке деревьев, Она наблюдала, что Белов В.Б. начал производить вырубку деревьев, начиная с <дата> ежедневно, на замечания не реагировал, о чем она написала заявление в административный орган.
Свидетель ФИО2 суду показала, что является членом ТИЗ «<...>». Ее участок граничит с участком Белова В.Б. Начиная с <дата> ежедневно Белов начал вырубать деревья на участке, о чем она написала заявление в административный орган.
Таким образом, суд считает установленным, что Беловым В.Б. допущено правонарушение, которое выразилось в самовольно вырубке зеленых насаждений, а его доводы о том, что вырубка им производилась после получения им разрешения в установленном порядке, суд отвергает, поскольку установлено, что вырубку деревьев Белов В.Б. начал производить до получения им в установленном порядке разрешения.
Оснований сомневаться в показаниях допрошенных свидетелей у суда не имеется, личной заинтересованности либо неприязненных отношений с заявителем не установлено. Доводы заявителя и его представителя о лжесвидетельстве указанных свидетелей суд отвергает как голословные.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями закона № 161/2004 от 30.11.2004 года «Повреждение или уничтожение зеленых насаждений»
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, находит постановление <номер> от <дата> территориального отдела управления <номер> государственного административно-технического надзора законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление <номер> от <дата> территориального отдела управления <номер> государственного административно-технического надзора оставить без изменения, а жалобу Белова В. Б. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья - едставлено дело об административном правонарушении в отношении заявителя.
