Решение от 25 августа 2014 года

Дело 2№ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
          г. Пучеж, Ивановской области                                                            25 августа 2014 года
 
 
          Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., при секретаре Спиричевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления на транспорте Министерства внутренних дел российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу к С.Е.П. о взыскании денежных средств за форменное обмундирование,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Управление на транспорте Министерства внутренних дел российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее УТ МВД России по СКФО) обратилось в Пучежскийрайонный суд Ивановской области с иском к С.Е.П. о взыскании денежных средств за форменное обмундирование с учетом износа в размере 8546 рублей 90 копеек. В исковом заявлении указало, что С.Е.П. проходила службу в органах внутренних дел с 27.06.2008 года до 25.07.2013 года. 25.07.2013 года С.Е.П. уволилась по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.1.2011 года № 342-ФЗ - по собственному желанию. За указанное время службы ей было выдано форменное обмундирование, часть которого ответчик из расчета сроков ношения не сносила. Общая стоимость задолженности за форменное обмундирование с учетом износа составляет 8 546 рублей 90 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.
 
    В судебное заседание С.Е.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии. В отзыве на исковое заявление указала, что часть форменного обмундирования она не получала, а приобретала его на собственные средства, просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
               Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Приказом начальника ростовского линейного управления Северо-Кавказского управления внутренних дел на транспорте от 30.06.2008 года С. принята стажером по должности милиционера отделения патрульно-постовой службы (л.д. 46).
 
    Приказом от 13.08.2010 года № 125л/с фамилия «С.» изменена на «С.Е.П.» на основании свидетельства о заключении брака (л.д.20).
 
    Приказом от 25.07.2013 года С.Е.П. уволена со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника на основании п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (л.д.19).
 
    В период службы С.Е.П. имела специальное звание «старший сержант полиции», которое в силу ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отнесено к категории младшего начальствующего состава.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 25, ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.
 
    Специальным нормативным актом урегулированы случаи требования возмещения затрат за выданное обмундирование.
 
    Согласно статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 3). В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (п. 4).
 
    Согласно справке-расчету истца N51, стоимость вещевого имущества, подлежащего удержанию, составляет 8546 рублей 90 копеек.
 
    Согласно п. 9.6 Приложения "Порядок выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Приказом МВД России N 725 от 26.07.2012 года, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
 
    Согласно п.п. 20 и 22 вышеуказанного нормативного акта, вещевое имущество, выданное лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, докторантам, адъюнктам, слушателям и курсантам образовательных учреждений системы МВД России, докторантам и адъюнктам научно-исследовательских организаций системы МВД России, учитывается в карточках учета вещевого имущества личного пользования. При выдаче вещевого имущества нескольким сотрудникам, докторантам, адъюнктам, слушателям, курсантам оформляются раздаточные (сдаточные) ведомости. Основанием для их оформления являются данные карточек учета вещевого имущества личного пользования.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из смысла указанных норм, обязанность доказать выдачу ответчику обмундирования возложена на истца, поскольку ответчица оспаривает данный факт, однако, как следует из материалов дела, истцом не представлена суду карточка учета вещевого имущества личного пользования, в которой должна содержаться подпись сотрудника, подтверждающая правильность данных на получение (сдачу) вещевого имущества.
 
    Факт получения ответчиком форменного обмундирования не может подтверждаться представленной арматурной карточкой (л.д.21), поскольку в ней отсутствует подпись ответчицы о получении указанного в карточке обмундирования.
 
    Представленная истцом справка №233 без даты о выплате ответчице компенсации за форменное обмундирование (л.д.26), не позволяет суду установить окончание срока носки обмундирования, за которое начислена компенсация, поскольку в указанном документе отсутствуют сведения о дате выдачи компенсации и подпись ответчицы, подтверждающая получение компенсации в указанном размере.
 
    Анализируя представленные истцом ведомости на выдачу обмундирования, суд приходит к следующему.
 
    Ведомость № 41 от 14.05.2009 года подтверждает факт получения С.Е.П. (С. ) Е.П. жакета женского (п. 13 справки-расчета), куртки п/ш (п. 3 справки-расчета), ботинок с берцами (п. 16 справки-расчета).
 
    Ведомость № 757 от 29.092010 года подтверждает факт получения С.Е.П. рубашки белой (п. 4 справки-расчета).
 
    Ведомость № 420 от 14.06.2011 года подтверждает факт получения С.Е.П. костюма летнего (п. 17 справки-расчета), костюма зимнего (п. 15 справки-расчета), туфель (п. 9 справки-расчета) и блузы серой (п. 5 справки- расчета).
 
    Суд признает указанные ведомости допустимыми доказательствами, поскольку они оформлены надлежащим образом, содержат личную подпись ответчицы, подтверждающую факт получения имущества.
 
    Доказательств получения ответчиком иного имущества, указанного в справке-расчете, истцом, несмотря на запрос суда, не представлено.
 
    Суд соглашается со стоимостью выданного имущества, определенной в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 22.12.2012 N 2469-р «О денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения».
 
    Суд не соглашается со сроком носки форменного обмундирования, указанного в п.п. 16 и 17 справки-расчета, т.к. в силу п. 11 и 30 раздела Норма 3 снабжения вещевым имуществом лиц младшего начальствующего и рядового состава Постановления Правительства РФ от 13.10.2011 N 835 (ред. от 26.02.2013) "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", срок носки костюма летнего составляет 1 год, ботинок с берцами - 1,5 года.
 
    Поскольку истцом сведений о характере службы ответчика (несущая и не несущая наружную службу) представлено не было, то суд применяет общий срок носки без примечания для отдельных лиц.
 
    Следовательно, срок носки ботинок с берцами истек полностью, а срок недоноса костюма летнего составил 7 месяцев, соответственно компенсация за него равна (1100/12)* 7 = 641,67 рублей.
 
    Таким образом, в судебном заседании доказан факт выдачи С.Е.П. форменного обмундирования и факт его недоноса, за что с нее подлежит взысканию компенсация за следующее обмундирование: -Куртка п/п - 163,08 рублей, -Блуза белая- 47,54 рублей, -Блуза серая - 95,08 рублей, -Туфли - 754 рубля, -Жакет ст.цвета - 172,01 рублей, -Костюм зимний - 3367,8 рублей,-Костюм летний - 641,67 рублей, Итого: 5241 рубль 18 копеек.
 
    Суд признает исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Доводы ответчицы, что указанное обмундирование ей не выдавалось, а было приобретено на ее личные средства, голословны, какими-либо доказательствами не подтверждены и опровергаются перечисленными ведомостями на выдачу указанного обмундирования.
 
    Поскольку при обращении в суд, истец освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования удовлетворены частично, то госпошлина на основании ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика с суммы подлежащей взысканию согласно п.п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
 
           Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Управления на транспорте Министерства внутренних дел российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу к С.Е.П. удовлетворить частично.
 
    Взыскать со С.Е.П. в пользу Управления на транспорте Министерства внутренних дел российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу денежные средства за форменное обмундирование с учетом износа в размере 5241 (пять тысяч двести сорок один) рубль 18 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать со С.Е.П. в доход Пучежского муниципального района госпошлину в сумме 400 рублей.
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
                  Председательствующий                                   А.Н. Ефимычев