Решение от 25 августа 2014 года

Дело № 12-1161-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Якутск                                       25 августа 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., рассмотрев жалобу Мрдеян Г.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 03 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
 
    Мрдеян Г.Т., ____ года рождения, уроженца ___, проживающего по адресу: ____, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ____2014 №, ____ 2014 года в ___ час. ___ мин. на ул.____, г.Якутска гр.Мрдеян Г.Т., управляя автомашиной, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического устройства, а также от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    03 июля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска Мрдеян Г.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Мрдеян Г.Т. обратился в суд с жалобой, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, отказ от медицинского освидетельствования не имел места быть, при составлении административного материала сотрудниками ДПС допущены процессуальные нарушения. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Мрдеян Г.Т. и его представитель Чистоедов Д.В. доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили удовлетворить.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не был поставлен в известность, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав мнение Мрдеян Г.Т. и его представителя, изучив жалобу, представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как установлено в судебном заседании, ____ 2014 года в ___ час. ___ мин. на ул.____, г.Якутска гр.Мрдеян Г.Т., управляя автомашиной отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства, а также не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ОБДПС, протоколом № от ____2014 г. об административном правонарушении, протоколом № от ____2014 г. об отстранении от управления транспортным средством, также протоколом № от ____2014 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что Мрдеян Г.Т. от медицинского освидетельствования отказался.
 
    Согласно п. 136 Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Порядок направления сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование нарушен не был, что следует из протокола о направлении Мрдеян Г.Т. на медицинское освидетельствование. Основанием для направления на освидетельствование явился отказ Мрдеян Г.Т. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.При указанных обстоятельствах, действия Мрдеян Г.Т. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Доводы Мрдеян Г.Т. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а также о нарушениях, допущенных инспектором ДПС при составлении административного материала, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, каких-либо замечаний со стороны Мрдеян Г.Т. при составлении административного материала не поступало. Доводы Мрдеян Г.Т. о его незаконном доставлении в отделение полиции ничем не подтверждены. Как пояснил Мрдеян Г.Т. и его представитель с жалобами на действия сотрудников ГИБДД они не обращались. Как видно из материалов дела об административном правонарушении понятые при составлении протоколов присутствовали, процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ им были разъяснены. Факт невыполнения Мрдеян Г.Т. законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Мировым судьей требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок были соблюдены. При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Мрдеян Г.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.    Таким образом, при вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 03 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мрдеян Г.Т., ____ года рождения, уроженца ___, проживающего по адресу: ____ - оставить без изменения, а жалобу Мрдеян Г.Т. – без удовлетворения.Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия). Судья:                                    Л.И. Холмогорова