Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело №2-1099/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» августа 2014 года <адрес>
Фроловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Семернина С.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово
гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России (далее – ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Михайловского отделения № Сбербанка России (далее Кредитор) и ФИО1 (далее Заёмщик) был заключен кредитный договор №№.
Согласно указанному договору ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере № рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев из расчета 19,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу. Заёмщик взятые на себя обязательства не выполнил. Задолженность по кредиту составляет № рубля № копейка. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает, что ответчик, злоупотребляя своими процессуальными правами, не явилась в судебное заседание, отказалась от получения судебной повестки. В связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Михайловского отделения № Сбербанка России, согласно кредитному договору № №, предоставил ФИО1 кредит в размере № рублей под 19,5 процентов годовых на срок 60 месяцев, по условиям которого погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.14-17). Согласно выписки, из лицевого счёта, кредитор выполнил перед заёмщиком взятые на себя обязательства, ОАО «Сбербанк России», зачислил на счет ФИО1 № рублей (л.д.10-11).
На день рассмотрения дела ФИО1 основной долг и проценты по кредиту не выплатила.
Согласно п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплаты процентов, согласно п.3.3 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказным письмом с уведомлением направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме № рублей № копейки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,22).
Заёмщик не выполняет взятые на себя обязательства.
На день рассмотрения дела ФИО1 мер к погашению задолженности по основному долгу и процентам по кредиту не предприняла.
В п.16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" говорится, что на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
С учётом того, что ответчиком в установленные договором кредита обязательства не исполнены, исковые требования об обязании ответчика возвратить сумму кредита и взыскать причитающиеся по договору займа проценты подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец обоснованно произвёл расчёт подлежащей взысканию суммы по кредитному договору, в соответствии с которым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет № рублей № копеек, из них: просроченные проценты – № руб., просроченный основной долг – № руб., неустойка за просроченные проценты – № руб., неустойка за просроченный основной долг – № руб. (л.д.6)
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России обоснованы и подлежат удовлетворению. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Михайловского отделения № Сбербанка России и ФИО1 подлежит расторжению. С ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере № рублей № копеек.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию при подаче рассматриваемого иска, составляет № рублей № копеек.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была уплачена государственная пошлина в размере № рублей № копеек.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме № рублей № копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Михайловского отделения № Сбербанка России и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (девяносто две тысячи пятьсот восемь) рублей 96 копеек и возврат государственной пошлины в размере №(.... рублей № копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.
Председательствующий: подпись С.В. Семернин
