Решение от 25 августа 2014 года

    .
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по протесту прокурора на определение по делу об
 
административном правонарушении
 
    25 августа 2014 года р.п.Курагино
 
    Судья Курагинского районного суда Красноярского края Рукосуева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Курагинского района о признании незаконным постановления инспектора ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Курагинский» о привлечении к административной ответственности Артемьевой А.М.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    8 августа 2014 года вынесено постановление инспектора ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Курагинский» о привлечении к административной ответственности, которым Артемьева А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор принес протест, в котором просил постановление о прекращении дела об административном правонарушении отменить, дело направить для рассмотрения по существу. Прокурор мотивировал свои требования тем, что Административное наказание Артемьевой A.M. назначено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола в связи с его согласием.
 
    Согласно ст. 28.6 ч.1 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
 
    Однако, в ходе изучения постановления инспектора ОГИБДД установлено, что фактически права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Артемьевой A.M., не разъяснялись, что подтверждается отсутствием соответствующей отметки в постановлении.
 
    Тем, самым Артемьева A.M. была ограничена в осуществлении своих прав, предусмотренных действующим законодательством РФ об административных правонарушениях. Просит постановление ОГИБДД отменить, дело направить на новое рассмотрение, в тот же административный орган.
 
    В судебном заседании прокурор Варыгин Р.С. поддержал принесенный протест, настаивая на его удовлетворении.
 
    Артемьева А.М. суду пояснила, что ей разъяснялись какие- то права, какие именно она не помнит.
 
    Инспектор ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Курагинский» Лобановский Н.Н. суду пояснил, что им были разъяснены Артемьевой А.М. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в постановлении не предусмотрена отметка о разъяснении гражданину данного права. Данные права напечатаны на обратной стороне постановления, копия которого вручена Артемьевой, что подтверждает ее подпись.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя протеста, суд приходит к следующему.
 
    Довод прокурора о неразъяснении Артемьевой А.М. прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен, поскольку отсутствие подписи Артемьевой А.М. в постановлении, само по себе, не свидетельствует о неразъяснении инспектором ДПС ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Бланк Постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, на обратной стороне содержит перечень статей КоАП РФ, в том числе и 25.1 КоАП РФ, что позволяет убедиться в том, что привлекаемое к административной ответственности лицо получило не только разъяснение своих прав, но так же могло лично ознакомиться с их текстом.
 
    Кроме того, объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Артемьева А.М. не сделала, жалобу на неразъяснение указанных прав в установленные законом сроки не подала.
 
    Утверждения о неразъяснении прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ опровергаются показаниями инспектора ДПС и самой Артемьевой А.М., не доверять которому у суда оснований не имелось.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении протест прокурора Курагинского района.
 
    Постановление инспектора ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Курагинский» о привлечении к административной ответственности Артемьевой А.М. от 08 августа 2014 года оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд.
 
    Судья Е.В.Рукосуева