Решение от 25 августа 2014 года

    Решение вступило в законную силу: 29.09.2014 года.
 
    Дело № 2-567/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года г. Облучье
 
    Облученский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе председательствующего - судьи Полежаевой Ю. С.,
 
    при секретаре – Андреевой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Усановой Т.П. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Усановой Т.П. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Требование мотивировано тем, что ДАТА между ОАО «Далькомбанк» и Усановой Т.П. был заключен договор потребительского кредита № Х, по которому Банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме Х рублей, а заемщик должен был возвратить полученную сумму Х, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Погашение кредита и начисленных процентов должно производиться по графику, согласно Положению № 1 к Кредитному договору. Обязанности ОАО «Далькомбанк» были выполнены в соответствии с кредитным договором. Усанова Т.П. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполняла недобросовестно, допустив просрочку, связи с чем, образовалась задолженность перед банком в сумме Х рублей Х копеек. Указанную сумму задолженности составляют неисполненные денежные обязательства по оплате основного долга – Х рублей Х коп. и процентов за пользование кредитом - Х рубля Х коп. В связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» ДАТА в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все права и обязанности по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк». Таким образом, Заемщик Усанова Т. П. допустила задолженность по договору потребительского кредита № Х от ДАТА перед ОАО «МТС-Банк». по состоянию на ДАТА Х рублей Х копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «МТС-Банк» сумму долга по кредитному договору № Х от ДАТА в размере Х рублей Х копеек (сумму основного долга – Х руб., проценты - Х руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «МТС-Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении и телефонограмме просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Усанова Т. П. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена телефонограммой, просила о судебном разбирательстве в ее отсутствие.
 
    На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МТС-Банк» подлежат удовлетворению в виду следующего.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.
 
    В соответствии со статьей 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ, изложенными в пункте 16 постановления № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Изучением материалов дела установлено, что ДАТА между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (Кредитор) и Усановой Т. П. (Заемщик) в письменной форме был заключен договор потребительского кредита № Х, согласно которому стороны приняли обязательства, соответственно, по предоставлению кредита в сумме Х рублей под 15 % годовых и возврату полученного кредита в срок ДАТА с выплатой процентов за его пользование.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
 
    Банковской организацией, согласно ордеру № Х от ДАТА обязательства по передаче денежных средств в оговоренной сумме были исполнены в эту же дату, путем перечисления суммы кредита на банковский счет Усановой Т. П.. По условиям заключенного соглашения, погашение кредита и начисленных процентов должно производиться по графику, согласно Положению № 1 к Кредитному договору, ежемесячно, аннуитетными платежами не позднее 23 числа месяца, следующего за расчетным периодом начисления процентов (п.3.1). Размер ежемесячного платежа на дату подписания Договора составлял Х рублей 00 коп. (п. 3.1.1). Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за датой выдачи кредита, до даты окончательного возврата кредита включительно (п. 3.4).
 
    Дополнительным соглашением, подписанным сторонами ДАТА пункты 3.2., 5.2. договора потребительского кредита изложены в новой редакции, договор дополнен новым пунктом - п. 6.10.
 
    В новой редакции договора (п. 3.2, 3.2.1.) погашение задолженности по кредиту производится путем направления платежного поручения о списании денежных средств с банковского счета заемщика, открытого у кредитора и далее по тексту пункта договора. Согласно п. 6.10 договора, заемщик согласен на списание кредитором суммы задолженности со счета заемщика, достаточной для погашения ежемесячного платежа. Обязательства сторон, связанные со сроками и порядком погашения кредита, размером суммы займа, с даты заключения договора и при дополнительном соглашении не менялись.
 
    Согласно свидетельствам № Х и № Х налогового органа о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, ДАТА в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Далькомбанк» (основной государственный регистрационный номер Х) в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк» (основной государственный регистрационный номер Х).
 
    В соответствии с Уставом ОАО «МТС-Банк» (п. 1.1.) Банк является правопреемником ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» по всем его правам и обязанностям, включая оспариваемые обязательства.
 
    Учитывая изложенное, ОАО «МТС-Банк» вправе требовать исполнения обязательств заемщиками, заключившими договоры с ОАО «Далькомбанк» до его реорганизации, а так же заявлять требование к ним о взыскании сумм невыплаченных кредитов.
 
    Статьей 810 ГК РФ определено об обязанности заемщика по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком Усановой Т. П. ненадлежащим образом выполнялись обязательства по кредиту. За период с ДАТА по ДАТА в счет погашения суммы долга по кредитному договору оплачено Х рублей.
 
    По расчету, произведенному истцом, у Заемщика перед Кредитором образовалась задолженность в размере Х рубля Х копеек, в том числе сумма основного долга – Х руб., проценты – Х руб.
 
    Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку последний составлен надлежащим лицом и в соответствии с условиями кредитного договора. В свою очередь, со стороны ответчика возражений относительно произведенного истцом расчета в адрес суда не поступило.
 
    Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о неисполнении ответчицей Усановой Т. П. обязательств, предусмотренных кредитным договором № Х от ДАТА, выразившихся в невыплате ежемесячных сумм по основному долгу и процентов, что в свою очередь, является основанием возникновения права требования кредитной организацией (банка) с Усановой Т. П. возврата всей суммы кредита (основного долга) и начисленных процентов за пользование деньгами.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные истцом доказательства, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «МТС-Банк» о взыскании с Усановой Т. П. задолженности по кредитному договору в размере Х рублей, в числе которых: Х - основной долг по кредиту; Х руб. - проценты за пользование кредитом.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению от ДАТА № Х при подаче искового заявления ОАО «МТС-Банк» оплачена государственная пошлина в размере Х рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 807, 809- 811,819, 820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд -
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Усановой Т.П. о взыскании задолженности по договору кредита - удовлетворить.
 
    Взыскать с Усановой Т.П. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № Х от ДАТА в сумме Х рубля Х копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Ю. С. Полежаева