Решение от 25 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 августа 2014 года г.Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Зари А.В.,
 
    при секретаре Горячиковой Л.В.,
 
    с участием
 
    истца Секретовой Н.А.,
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Гусева А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-833/2014 по иску Секретовой <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на жилой дом,
 
 
    установил:
 
    истец Секретова Н.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом №, площадью всех помещений здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., лит А, и под лит а - веранда <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи № от 06.02.1997 года она является собственником 1/2 доли на жилой дом №, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с гаражом, забором и калиткой, находящегося <адрес>.
 
    Отмечает, что собственником второй половины спорного жилого дома являются администрация муниципального образования город Донской.
 
    Отмечает, что в результате инвентаризации от 09.12.2013 года выявлено, что часть дома, принадлежащая администрации муниципального образования город Донской снесена, и общая площадь дома уменьшилась на 53,3 кв.м.
 
    Отмечает, что 30.12.2010 года № принято постановление администрации муниципального образования город Донской «О списании имущества, находящегося в казне муниципального образования город Донской», где указана квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    Признание права собственности на жилой дом истице необходимо для последующего выкупа у администрации муниципального образования город Донской земельного участка, расположенного на территории жилого дома. Сведения о собственнике земельного участка по адресу: <адрес> в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
 
    Утверждает, что владеет на праве собственности жилым домом № под лит. А, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Истец Секретова Н.А. в судебное заседание исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в суд представитель по доверенности ФИО1 представил заявление с просьбой дело рассмотреть без участия представителя администрации муниципального образования город Донской, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Гусев А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Гусев Е.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в суд представил заявление с просьбой дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    Пунктами 2, 3 указанной правовой нормы предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что Секретова Н.А. является собственником 1/2 доли жилого дома №, общеполезной площади <данные изъяты> кв.м.. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с гаражом, забором, калиткой, находящегося в <адрес> на основании договора купли-продажи от 06.02.1997 года.
 
    Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
 
    Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
 
    Согласно пп. "а" п. 6 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10.06.1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственности истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
 
    Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.). При разделе дома необходимо учитывать, что невозможно произвести раздел жилого дома, при котором кому-либо из сособственников выделяется часть жилого дома без жилой комнаты, состоящая только из подсобных помещений, при котором кому-либо из сособственников выделяется часть жилого дома, состоящая из нескольких помещений (жилая комната и кухня), не связанных между собой, при котором кому-либо из сособственников выделяется часть жилого дома, состоящая только из жилой комнаты без кухни.
 
    Таким образом, раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций) отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.
 
    Секретова Н.А. как сособственник спорного жилого помещения вправе в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 288 Гражданского кодекса РФ владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей долей в указанном доме.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п.
 
    При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 указанного Постановления).
 
    Согласно данным технического паспорта, выданного Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 09 декабря 2013 года, жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. Общая площадь дома уменьшилась на <данные изъяты> кв.м. за счет сноса 1/2 части дома.
 
    Как следует из архивной справки № от 16 декабря 2013 года, выданной Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» дом № по адресу: <адрес>, состоит из двух квартир, общая площадь <данные изъяты> кв.м. Собственником 1/2 доли дома является Секретова Н.А. на основании договора купли-продажи. 1/2 муниципальное образование город Донской, правоустанавливающие документы не предъявлены. В результате инвентаризации от 09.12.2013 года выявлено, что часть дома снесена. Фактически общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь дома <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно постановлению главы администрации муниципального образования город Донской от 30 декабря 2010 года № «О списании имущества, находящегося в казне муниципального образования город Донкой балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей, квартира № д. № по <адрес> списана и исключено из реестра муниципальной собственности муниципального образования город Донской.
 
    Принимая во внимание тот факт, что спорные жилое помещение представляется из себя изолированное домовладение, которое состоят из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, отсутствие возражения по предмету спора со стороны ответчика администрации муниципального образования город Донской, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Секретовой <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Секретовой <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за Секретовой <данные изъяты> право собственности на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., с верандой под лит а площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Прекратить за Секретовой <данные изъяты> право долевой собственности на 1/2 долю жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., с верандой под лит а площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.
 
    Судья А.В. Заря