Решение от 25 августа 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 августа 2014 года г. Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Зари А.В.,
 
    при секретаре Горячиковой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-839/2014 по иску ООО «Росгосстрах» к Проскурину <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса,
 
установил:
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Проскурину Э.И. о взыскании денежных средств, выплаченных истцом ООО «Росгосстрах» потерпевшему в ДТП, страхового возмещения в размере 120000 рублей в порядке регресса.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.11.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика Проскурина Э.И. и автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1. Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 189417 рублей 78 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ООО «Росгосстрах» и истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120000 рублей. Поскольку вред был причинен ответчиком, который при управлении транспортного средства находился в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит суд взыскать с ответчика 120000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
 
    Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, в суд представитель по доверенности ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Проскурин Э.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    22 ноября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика Проскурина Э.И. и автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Вина Проскурина Э.И. в данном дорожно-транспортном происшествии, подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 22.11.2013 года.
 
    Факт причинения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, материального ущерба и его объем подтверждаются актами осмотра транспортного средства.
 
    Гражданская ответственность Проскурина Э.И. застрахована в порядке обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».
 
    Как следует из решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 26 марта 2014 года и не оспаривается сторонами, истец - ООО «Росгосстрах» выплатил потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере 45404,11 рублей.
 
    Выплата оставшейся части страхового возмещения на ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в размере 74595 рублей 89 копеек, подтверждена платежным поручением № от 04.02.2014 года.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, к ООО «Росгострах» в порядке регресса перешло право требования к водителю автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> ответчику Проскурину Э.И. в объеме выплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Проскурину <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Взыскать с Проскурина <данные изъяты> в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса в размере 120000 рублей.
 
    Взыскать с Проскурина <данные изъяты> в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 3 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья А.В.Заря