Дата принятия: 25 августа 2014г.
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2014 года.
Р Е Ш Е Н И Е Д 2-753/14
Именем Российской Федерации
«25» августа 2014 года
Городской суд города Лесного Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Зыкиной М.Н.
при секретаре Азановой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Н.И. к Чукавину Ю.А. об устранении нарушений прав собственника,
УСТАНОВИЛ:
Власов Н.И. обратился в городской суд гор. Лесного Свердловской области с исковым заявлением к Чукавину А.Ю., в котором просит суд обязать ответчика возвести забор высотой не менее 3,5 м. на границе земельных участков по адресу: ***, напротив стены дома ответчика длиной 15 м. В обоснование требований Власов Н.И. указал, что *** приобрел земельный участок, расположенный по адресу: ***. Земельный участок истца граничит с земельным участком, расположенным по адресу ***, принадлежащим ответчику Чукавину Ю.А. На земельном участке ответчика находиться жилой дом с пристроем, которые расположены на расстоянии 1,3 м. от земельного участка истца. Каждую зиму снег с крыши пристроя ответчика Чукавина А.К., падает на земельный участок истца Власова Н.И., повреждая постройки. Между Власовым Н.И. и Чукавиным А.Ю. сложились неприязненные отношения, в связи с чем, стороны не могут самостоятельно решить возникший конфликт.
Истец Власов Н.И. просит суд обязать ответчика возвести забор высотой не менее 3,5 м. на границе земельных участков по адресу: ***, напротив стены дома ответчика длиной 15м., взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг.
Ответчик Чукавин Ю.А. предъявленные к нему исковые требования не признал.
Заслушав представителя истца Веселова А.И., ответчика, изучив материалы дела, представленные документы, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, истец и ответчик пользуются смежными земельными участками по адресу *** *** и ***.
Ранее между земельными участками истца и ответчика был возведен забор высотой 1,4 метров.
*** года ответчик увеличил высоту забора по просьбе истца и установил сплошной деревянный забор высотой 2 метра с целью устранения схода тающего снега с крыши ответчика на земельный участок истца.
Сторонами не оспаривается, что истец не выращивает на своем земельном участке вдоль забора на всем его протяжении овощные, плодово-ягодные культуры и иные растения.
Установлено, что на расстоянии примерно 1 метра от забора у истца установлен деревянный туалет и претензии истца сводятся к тому, что он опасается пользоваться туалетом из за постоянной угрозы схода снега в весенний период, а также что сход снега со слов истца привел к тому, что стенки туалета повреждены.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности возвести забор определенной истцом высоты не находит, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчика и возможность устранения именно тем способом который предложил истец в своем заявлении суд не усматривает.
Наличия угрозы нарушения права собственности истцом не доказано.
В судебном заседании специалист архитектуры пояснила, что нормативного регламентирования установления определенной высоты забора между собственниками смежного землепользования не существует, установлены требования к прозрачности конструкций сооружений с целью недопущения затемнения участков, а высота забора как правила определяется по обоюдному согласию между соседями земельных участков.
При таком положении суд признает, что доводы истца о нарушении его как собственника основаны на предположениях.
Как следует из ст. 304 ГК РФ, разъяснений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, требование об устранении нарушения права должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.
С учетом установленного оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Власова Н.И. к Чукавину Ю.А. об устранении нарушений прав собственника путем возложении обязанности возвести забор высотой не менее 3.5 метров на границе земельный участков по адресу: *** о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Председательствующий судья Зыкина М.Н.
