Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-3814-14
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 25 августа 2014 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
при секретаре Лукьяненко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной Натальи Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Формула красоты» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Никулина Н.В. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Формула красоты» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ..... года между сторонами заключен договор купли-продажи комплекта косметики под товарным знаком «Дешели», стоимостью ..... руб. При осмотре приобретенного товара истец обнаружила, что у укрепляющего комплекса для волос ночного действия имеется неисправность пипетки, которая была сломана. Ненадлежащего качества оказался массажер для головы, так как при его использовании им вырываются волосы. На другом массажере для кожи головы заряда батареи для работы прибора хватает на 15-20 минут, в то же время, на самом приборе указан режим его беспрерывной работы 4 часа. Вместе с проданным товаром истцу был передан каталог средств Дешели, состав косметических средств в котором указан на английском языке, что лишило истца возможности получить полную и достоверную информацию о входящих в состав косметики ингредиентов. ..... года истец направила ответчику претензию, с требованием расторгнуть договор купли-продажи. Ответчик ..... года расторг договор купли-продажи набора косметики. Истец полагает, что ее права как потребителя были нарушены. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ......, копировальные работы ......, расходы по оплате услуг представителя .....
Истец Никулина Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила представителя.
Представитель истца по доверенности ......, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ...... в удовлетворении иска просила отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Базовый закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ст. 10 Базового закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке в том числе должна содержать – сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 18 Базового закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Как следует из материалов дела, ..... года между сторонами заключен договор купли-продажи комплекта косметики под товарным знаком «Дешели», стоимостью ..... руб. При осмотре приобретенного товара истец обнаружила, что у укрепляющего комплекса для волос ночного действия имеется неисправность пипетки, которая была сломана, при работе массажера головы вырывались волосы, на другом массажере - режим беспрерывной работы отличался от заявленного на 3,5 часа в меньшую сторону, состав проданных косметических средств содержал информацию на английском языке, лишив тем самым истца на получение достоверной информации. ..... года истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи комплекта косметики. ..... года договор между сторонами был расторгнут.
В судебном заседании представитель ответчика суду пояснила, что у укрепляющего комплекса для волос ночного действия действительно была сломана (не функционировала) пипетка, массажеры были в исправном состоянии, истцу был предоставлен письменный перевод с английского языка на русский язык входящих в состав косметики ингредиентов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены. Истец приобрела в ООО «Формула красоты» товар ненадлежащего качества, так как в судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспаривается, что у укрепляющего комплекса для волос ночного действия, который входит в спецификацию товара к договору купли-продажи косметического набора, не функционировала пипетка.
Иные доводы истца о товаре ненадлежащего качества и об отсутствии полной информации о косметических, средствах судом не рассматриваются, так как судом установлено, что истцу продан товар ненадлежащего качества.
Как следует из искового заявления и пояснения представителя истца в суде, недобросовестность ответчика вызвали у истца нравственные переживания.
В силу статьи 15 Базового закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены – истцу продан товар ненадлежащего качества, непригодным заявленным целям использования.
При этом суд отмечает, что добровольное устранение ответчиком выявленных недостатков, а именно возврат истцу уплаченных за товар денежных средств, не устраняет обязанность ответчика компенсировать истцу причиненный моральный вред.
Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, добровольность удовлетворения требований истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.
По смыслу пункта 6 статьи 13 Базового закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере .....
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих прав истец Никулина Н.В. понесла расходы на оплату юридических услуг представителя в размере ..... руб. Указанную сумму истец уплатила индивидуальному предпринимателю Морозову О.В., что подтверждается квитанцией (л.д. 11).
Интересы истца в суде представлял ИП ..... по доверенности.
Согласно договору возмездного оказания услуг исполнитель принял на себя обязательства составить исковое заявление, осуществить представительство интересов истца в суде.
Представитель истца ..... составил исковое заявление, представлял интересы истца в суде, участвовал в судебных заседаниях.
Таким образом, учитывая характер, категорию и сложность спора, степень участия представителя истца, необходимость судебной защиты прав истца, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере .....
Также истец понесла расходы в сумме ..... по копировальным работам, что подтверждается квитанцией (л.д. 12). Суд находит данные расходы обоснованными и взыскивает их с ответчика в пользу истца.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет МО «Северодвинск» в размере .....
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Никулиной Натальи Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Формула красоты» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула красоты» в пользу Никулиной Натальи Васильевны компенсацию морального вреда ..... штраф ..... расходы на представителя ..... почтовые расходы ..... всего .....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула красоты» в бюджет Муниципального образования Северодвинск государственную пошлину в размере .....
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Ноздрин
