Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело №2-515/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 г. г. Сердобск.
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего Рыбалко В.А.,
При секретаре Моткиной С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Илюхину Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что Автомобиль КИА г.р.з. О907ХР190 застрахованный по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-12/76200. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что Илюхин Д,А., управлявший автомашиной Хино г.р.з Р625СВ190, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.
Ущерб причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была страхована в компании ООО «Росгосстрах» по договору страхования <данные изъяты>.
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила <данные изъяты>. Просило взыскать с ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Илюхин Д.А. в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» признал.
В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю КИА г.р.з. О907ХР190.
Виновным в данном ДТП признан Илюхин Д.А.. что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении постановления <адрес>8 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
Данное постановление не опротестовано, не обжаловано и вступило в законную силу.
В судебном заседании установлено, что автомобиль КИА г.р.з. <данные изъяты> застрахован по КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается полисом добровольного страхования № 001АТ-12/76200.
Истец признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем произвел выплату страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, и у него возникло право в порядке суброгации произвести взыскание понесенных убытков с ответчика.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, именно с Илюхина Д.А., управлявшего транспортным средством и в результате действий которого произошло дорожно-транспортное происшествие, подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Илюхину Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При обращении в суд истцом по платежному поручению оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Илюхину Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Илюхина Д.А. пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска <данные изъяты>.
Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд.
Судья В.А.Рыбалко.
