Решение от 25 августа 2014 года

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года                село Большая Черниговка    
 
    Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Черновой В.В.,
 
    адвоката Кундыкеровой З.Х.,
 
    представившей удостоверение №652 и ордер №375716,
 
    при секретаре Зотовой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело №2-1038 по иску «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Иваниченко И.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.
 
    Истец «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    Адвокат Кундыкерова З.Х., привлеченная судом в качестве представителя ответчика Иваниченко И.А. на основании ст. 50 ГПК РФ пояснила, что возражает против взыскания суммы долга и судебных расходов с ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В силу ст. 160 ч.1 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
 
    В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Иваниченко И.А. был заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности № (дата активизации первой кредитной карты) о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.
 
    Судом установлено, что истец «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика Иваниченко И.А. от своего имени и за свой счет. Ответчик Иваниченко И.А. свои обязанности по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.4.7, 5.6 Общих условий).
 
    Согласно п.5.5 Общих условий в случае неполучения счета-выписки ответчик обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения своих обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из представленного расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.811 п.2 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
 
    Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не исполнил в полном объеме своих обязательств по договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в размере <данные изъяты>.
 
    Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 233-237, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Иваниченко И.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) - удовлетворить.
 
    Взыскать с Иваниченко И.А. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество):
 
    сумму долга по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в размере <данные изъяты>;
 
    расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области.
 
    Председательствующий