Решение от 25 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
р.п. Большое Мурашкино                                                     25 августа 2014 года
 
    Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,
 
    при секретаре Макаровой В.А.,
 
    с участием истца Катышевой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катышевой Т.Н. и Нуждиной Ю.А. к Насибян Т.И. Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В рамках уголовного дела по обвинению Насибян Т.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ истцы Катышева Т.Н. и Нуждина Ю.А. обратились с гражданскими исками к Насибян Т.И. о возмещения ущерба, причиненного ДТП и о компенсации морального вреда.
 
    Истица Катышева Т.Н. просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещение имущественного вреда в размере <данные изъяты>, из которых: оплата ритуальных услуг - <данные изъяты> рублей; оплата ритуальных товаров - <данные изъяты> рублей; поминальный обед в день похорон - <данные изъяты> рублей; поминальный обед на 9 дней - <данные изъяты>; поминальный обед на 40 дней - <данные изъяты> (л.д.3-4).
 
    Приговором Большемурашкинского районного суда от 19.03.2014г. на основании ч.2 ст.309 УПК РФ постановлено признать за Катышевой Т.Н. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов по оплате поминального обеда в день похорон Катышева Е.Н., передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части исковые требования Катышевой Г.Н. названным приговором суда разрешены по существу (л.д.96-128).
 
    Истица Нуждина Ю.А. в уточненном исковом заявлении просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещение имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, из которых: оплата погребальной одежды - <данные изъяты> рублей; оплата ритуальных услуг - <данные изъяты> рублей; оплата за памятник - <данные изъяты> рублей; оплата ритуальных товаров - <данные изъяты> рублей; поминальный обед в день похорон - <данные изъяты> рублей; поминальный обед на 9 дней - <данные изъяты> рублей; поминальный обед на 40 дней - <данные изъяты> рубля; поминальный обед на годину смерти - <данные изъяты> рублей; поминальный обед на 2 года смерти - <данные изъяты> рублей (л.д.49-50).
 
    Приговором Большемурашкинского районного суда от 19.03.2014г. на основании ч.2 ст.309 УПК РФ постановлено признать за Нуждиной Ю.А. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов по оплате ритуальных услуг и товаров, надгробного памятника и поминального обеда в день похорон ФИО31., передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части исковые требования Нуждиной Ю.А. названным приговором суда разрешены по существу (л.д.96-128).
 
    После вступления в законную силу приговора суда от 19.03.2014г. по искам Катышевой Т.Н. и Нуждиной Ю.А. возбуждены гражданские дела (л.д.1,44), которые определением Большемурашкинского районного суда от 25.07.2014г. объединены в одно производство (л.д.134-135).
 
    Определениями Большемурашкинского районного суда от 25.07.2014г. в качестве соответчика к участию в деле привлечено ОСАО «Ингосстрах», застраховавшее ответственность Насибян Т.И. по ОСАГО (л.д.41-42,94-95).
 
    В обоснование своих требований истцы указали, что 04.11.2011г. ответчик Насибян Т.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершила ДТП, в результате которого погибли муж Катышевой Т.Н. - ФИО32. и сын Нуждиной Ю.А. - ФИО33
 
    В судебном заседании истица Катышева Т.Н., настаивая на заявленных требованиях, сослалась на доводы искового заявления. Пояснила, что заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения по ОСАГО не обращалась.
 
    Истица Нуждина Ю.А. в судебное заседание не явилась, настаивая на исковых требованиях, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.162).
 
    Ответчик Насибян Т.Н. в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в колонии поселении, извещена надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании, либо об участии через представителя, не ходатайствовала (л.д.158). В письменном заявлении указала, что с исками Катышевой Т.Н. и Нуждиной Ю.А. не согласна (л.д.142).
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Сенин О.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.163). В письменном отзыве на исковое заявление сообщил, что исковые требования не признает. Потерпевшие не обращались в страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения. Заявленные истцами расходы не являются гарантированными расходами на погребение (л.д.143-144).
 
    Суд рассматривает дело только в пределах исков, переданных приговором суда от 19.03.2014г. на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Катышевой Т.Н. и Нуждиной Ю.А. подлежат удовлетворению.
 
    Приговором Большемурашкинского районного суда от 19.03.2014г. установлено, что Насибян Т.И. 04.11.2011г., управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершила ДТП, в результате которого погибли муж Катышевой Т.Н. - ФИО34. и сын Нуждиной Ю.А. - ФИО35. Этим же приговором признано право Катышевой Т.Н. на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов по оплате поминального обеда в день похорон ФИО37., а также право Нуждиной Ю.А. на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов по оплате ритуальных услуг и товаров, надгробного памятника и поминального обеда в день похорон ФИО36., с передачей вопроса о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д.96-128).
 
    Суд отклоняет доводы ОСАО «Ингосстрах» об отсутствии доказательств несения истцами расходов на погребение по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
 
    По сложившимся в Нижегородском регионе обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами - подушка и т.п.); к месту захоронения гроб с телом умершего, как правило, доставляется специальным транспортом, транспортом же доставляют и родственников, знакомых умершего; к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед (обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего).
 
    Таким образом, отнесение к необходимым расходам на погребение поминальных обедов в день похорон, а также расходов на приобретение ритуальных услуг и товаров в связи с похоронами, расходов по установке памятника на могиле, не противоречит требованиям закона, который связывает эти расходы со сложившимися обычаями и традициями.
 
    Факт несения Катышевой Т.Н. расходов в сумме <данные изъяты> рублей по оплате поминального обеда в день похорон ФИО26 подтвержден платежными документами ГП НО «<данные изъяты>» (л.д.22-23), которые ответчиками не оспорены.
 
    Таким образом, Катышева Т.Н. имеет право на возмещение расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Факт несения Нуджиной Ю.А. расходов в сумме <данные изъяты> рублей (без учета спиртных напитков) по оплате поминального обеда в день похорон ФИО25. подтвержден платежными документами ПО «<данные изъяты>» (л.д.66-68). В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ в данной части иск подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку такая сумма заявлена истицей (л.д.49-50).
 
    Также Нуждиной Ю.А. представлены доказательства несения расходов на погребение: оплата погребальной одежды - <данные изъяты> рублей (л.д.87); оплата ритуальных услуг - <данные изъяты> рублей (л.д.85-86); оплата за памятник - <данные изъяты> рублей (л.д.81-82); оплата ритуальных товаров - <данные изъяты> рублей (л.д.83-84).
 
    Таким образом, Нуждина Ю.А. имеет право на удовлетворение иска в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Распределяя между ответчиками подлежащие взысканию суммы, суд исходит из следующего.
 
    В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
 
    При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
 
    По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.
 
    Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, иск потерпевшего к причинителю вреда в пределах лимита страхования удовлетворению не подлежит. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
 
    Однако в том случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда (статьи 1064, 1079 ГК РФ).
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства на момент ДТП гражданская ответственность Насибян Т.И. была застрахована по полису ОСАГО страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» (л.д.9).
 
    В соответствие с пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусматривается выплата страхового возмещения расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы, в сумме не более 25 тысяч рублей.
 
    Подлежащие взысканию в пользу Катышевой Т.Н. и Нуждиной Ю.А. суммы расходов на погребение превышают лимит ответственности по ОСАГО. Истцы в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращались, выплата возмещения не производилась.
 
    Ответчик Насибян Т.И. иски не признала, намерения возместить причиненный ущерб лично не выразила (л.д.142).
 
    При таких обстоятельствах, независимо от того, что истцы не обращались в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, расходы на погребение в пределах лимита ответственности по ОСАГО подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах», а в части превышающий этот лимит с непосредственного причинителя вреда Насибян Т.И.
 
    Поскольку возмещение расходов на погребение относится к страховой выплате при причинении вреда жизни и здоровью потерпевших, исходя из системного толкования положений пунктов 10 и 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, следует, что страховое возмещение расходов на погребение производится в размере не менее <данные изъяты> на каждого потерпевшего.
 
    Таким образом, в пользу каждого истца с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение расходов на погребение потерпевших в размере <данные изъяты> рублей. Расходы истцов, превышающие этот лимит (Катышевой Т.Н. - <данные изъяты> Нуждиной Ю.А. - <данные изъяты>.) подлежат взысканию с ответчика Насибян Т.И.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Катышевой Т.Н. и Нуждиной Ю.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Катышевой Т.Н. страховое возмещение на погребение потерпевшего ФИО15 в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Нуждиной Ю.А. страховое возмещение на погребение потерпевшего ФИО21 в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Насибян Т.И. в пользу Катышевой Т.Н. расходы на погребение потерпевшего ФИО24 в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Насибян Т.И. в пользу Нуждиной Ю.А. расходы на погребение потерпевшего ФИО19 в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Насибян Т.И. в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
 
    Председательствующий                                               И.Г.Гусев