Решение от 25 августа 2014 года

Дело № 12-158/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 августа 2014 года                                       г.Клин Московской области
 
    Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., при секретаре Кривоносовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ДонЭлектроСнаб» Ротарь С.А. на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старшего лейтенанта полиции А. № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ в отношении ООО «ДонЭлектроСнаб»,
 
установил:
 
    Постановлением № от /дата/ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ООО «ДонЭлектроСнаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере /сумма/. ( л.д.12).
 
    Данное постановление обжаловано генеральным директором ООО «ДонЭлектроСнаб» Ротарь С.А. по тем основаниям, что постановление вынесено по истечении установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Представитель ООО «ДонЭлектроСнаб» не явился, о дне пересмотра постановления надлежаще и своевременно извещен.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что /дата/ на /адрес/ водитель автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на /км\час/, двигаясь со скоростью /км\час/ при разрешенной скорости движения 60 км\час на данном участке дороги.
 
    В силу ст.1.6 ч.1 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно ч.2 ст.1.6 КоАП РФ применением уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Органом административной юрисдикции установлено, что владельцем автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак №, является ООО «ДонЭлектроСнаб».
 
    Согласно ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев ( по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,- по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по существу и в силу ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Должностным лицом административного органа при вынесении /дата/ постановления о назначении ООО «ДонЭлектроСнаб» наказания по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ не было учтено, что установленный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек /дата/, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ вынесено необоснованно и подлежит отмене, а производство по делу- прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.
 
    В силу ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Решил:
 
    Постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старшего лейтенанта полиции А. № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «ДонЭлектроСнаб» отменить, а жалобу - удовлетворить.
 
    Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
 
    Судья Клинского горсуда:                                                             Аболихина Е.В.