Решение от 25 августа 2014 года

Дата принятия: 25 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 12-143\14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
 
    25 августа 2014 года                                      г.Клин Московской области
 
    Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., с участием защитника Игнатыша О.Н., при секретаре Кривоносовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Государственного лесного инспектора Московской области Колюпанова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Павловой Е.К.,
 
Установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ИП Павловой Е.К., по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
 
    В жалобе Государственный лесной инспектор Московской области Колюпанов Е.Н. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что оно было принято в нарушение норм материального права, при этом мировым судьей не учтено то обстоятельство, что на основании решения Арбитражного суда Московской области от /дата/ удовлетворен иск Комитета Лесного хозяйства Московской области к ИП Павловой Е.К. о сносе самовольно возведенных строений на участке государственного лесного фонда в квартале /адрес/.
 
    Представитель Павловой Е.К. по доверенности Игнатыш О.Н. возражал против жалобы, указав, что решением Арбитражного суда г.Москвы от /дата/ по жалобе Павловой Е.К. отменено постановление о привлечении её к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, поэтому считает, что оснований для привлечения Павловой Е.К. по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ за неисполнение предписания об устранении нарушений лесного законодательства, выданного при производстве по данному административному делу, не имеется.
 
    Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.
 
    Статьей 19.5 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Из материалов дела следует, что /дата/ помощником старшего участкового лесничего Воронинского участкового лесничества Колюпановым Е.Н. в отношении ИП Павловой Е.К. по результатам осмотра участка государственного лесного фонда был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ.
 
    В тот же день, /дата/ должностным лицом Колюпановым Е.Н. в адрес ИП Павловой Е.К. было направлено предписание № об устранении нарушений лесного законодательства, а именно: в срок до /дата/ предписано освободить незаконно занимаемый участок государственного лесного фонда в /адрес/ от строений и имущества.
 
    Постановлением заместителя начальника отдела организации лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области от /дата/ ИП Павлова Е.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/ за использование лесного участка в составе земель государственного лесного фонда площадью /га/ без специального разрешения и самовольное занятие и использование указанного лесного участка, путем размещения на нем строений и сооружений.
 
    /дата/ при выходе на место должностным лицом Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» было установлено невыполнение Павловой Е.К. предписания от /дата/, о чем составлен акт осмотра территории от /дата/.
 
    /дата/ государственным лесным инспектором Московской области Колюпановым Е.Н. в отношении ИП Павловой Е.К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
 
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, постановление Комитета лесного хозяйства Московской области от /дата/ о привлечении ИП Павловой Е.К. к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ признано незаконным и отменено, в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
 
    Поскольку предписание № от /дата/ об устранении нарушений лесного законодательства выдано в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ в отношении ИП Павловой Е.К. и неразрывно связано с данным делом, а привлечение Павловой Е.К. к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ признано незаконным, суд считает, что основания для привлечения к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает правильным вывод мирового судьи о наличии оснований, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, для прекращения производства по делу в связи с об отсутствием в действиях Павловой Е.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ не является преюдициальным, суд считает несостоятельными, подлежащими отклонению, поскольку протокол об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ № от /дата/ и предписание об устранении нарушений № от /дата/ составлены по одному и тому же факту, установленному при проведении /дата/ осмотра участка государственного лесного фонда /адрес/.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Павловой Е.К. оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
 
    Судья Клинского горсуда:                                                 Аболихина Е.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать