Решение от 25 августа 2014 года

Гражданское дело №2-755/258-2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Курск        25 августа 2014 года
 
Курский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,
    при секретаре Кривдиной В.А.,
 
с участием истца Стадник Т.С.,
    представителя истца - Мариян В.Н., действующего на основании устного заявления,
 
представителя ответчика Администрации Моковского сельсовета Курского района Курской области Простаковой И.В., действующей на основании доверенности № 24/1 от 9.01.2014 года,            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стадник Т.С. к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Забота» муниципального образования «Моковский сельсовет Курского района Курской области» и Администрации Моковского сельсовета Курского района Курской области о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Стадник Т.С. обратилась в Курский районный суд Курской области с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность бухгалтера в МУП ЖКХ «Забота» муниципального образования «Моковский сельсовет Курского района Курской области», однако заработная плата работодателем выплачивалась ей нерегулярно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачено 176 280 рублей. Работодатель обращения о выплате заработной платы игнорирует, задолженность до настоящего времени не ликвидирована.
 
    В судебном заседанииистица Стадник Т.С. и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просили взыскать задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 280 рублей с ответчиков Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Забота» муниципального образования «Моковский сельсовет Курского района Курской области» и Администрации Моковского сельсовета Курского района Курской области в солидарном порядке. Также просили взыскать с ответчиков в пользу истицы судебные расходы, произведенные по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, а также денежную сумму в размере 7500 рублей которую необходимо доплатить по указанному договору по факту завершения работ.
 
    Ответчик Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Забота» муниципального образования «Моковский сельсовет Курского района Курской области», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил.
 
    Представитель ответчика Администрации Моковского сельсовета Курского района Курской области Простакова И.В. полагала, что Администрация Моковского сельсовета является ненадлежащим по делу ответчиком, поскольку в силу ст. 56 ГК РФ учредитель юридического лица не отвечает по его обязательствам, требование в части взыскания в пользу истицы судебных расходов в сумме 17 500 рублей полагала чрезмерно завышенным.
 
    Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в период его работы директором МУП ЖКХ «Забота», ДД.ММ.ГГГГ с истицей Стадник Т.С. был заключен трудовой договор всвязи с чем последняя была принята на работу и исполняла обязанности в должности бухгалтера. В то же время заработная плата Стадник Т.С. до настоящего времени не вылачена всвязи с отсутствием у предприятия денежных средств.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 37 Конституции РФ устанавливает гарантии прав и свобод человека и гражданина в области трудовых отношений.
 
    Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
 
    В соответствии со статьей 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:
 
    1) на неопределенный срок;
 
    2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами.
 
    Согласно частям 1 и 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Аналогичные положения содержатся и в статьях 56, 67 ТК РФ, согласно которым, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечивать условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.
 
    Таким образом, трудовой договор подразумевает выполнение работником определенной трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем соответствующих условий труда для работников с выплатой заработной платы.
 
    Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
 
    Из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Стадник Т.С. состоит в трудовых отношениях с МУП ЖКХ «Забота» Муниципального образования Моковского сельсовета. Истица приступила к исполнению обязанностей по должности бухгалтера, при этом ей установлен ежемесяч ный оклад в размере 12 000 рублей, что также следует из копии штатного расписания работников МУП ЖКХ «Забота» МО «Моковский сельсовет» на 2013 год. На момент рассмотрения дела трудовые отношения между истицей и ее работодателем в установленном порядке не прекращены.
 
    Как предусмотрено требованиями статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2). Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5). Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6).
 
    В соответствии с абзацем 5 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Как следует из копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заработная плата выплачивается работнику один раз в месяц, 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Стадник Т.С., обратившись с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате за период ее работы в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из совокупности представленных истцом доказательств, в том числе табелей учета рабочего времени МУП ЖКХ «Забота» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, копий расчетных листков, расчета задолженности по заработной плате, составленного ответчиком и не оспариваемого истцом, следует, что за декабрь 2012 года Стадник Т.С. начислена заработная плата (с удержанием суммы НДФЛ в размере 13%) в размере 10440 рублей, при этом ничего не выплачивалось, с января по декабрь 2013 года (с удержанием суммы НДФЛ в размере 13%) начислено 121616 рублей, из которых в декабре 2013 года выплачено всего 11056 рублей; с января по апрель 2014 года начислено (с удержанием суммы НДФЛ в размере 13%) 43973 рубля, при этом ничего не выплачивалось.
 
    Согласно справки МУП ЖКХ «Забота» МО «Моковский сельсовет Курского района Курской области» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10) за указанный период задолженность работодателя перед Стадник Т.С. по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с удержанием суммы НДФЛ в размере 13%) составляет 176280 рублей.
 
    Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по выплате истцу заработной платы в вышеуказанный период времени, ответчиком МУП ЖКХ «Забота» МО «Моковский сельсовет Курского района Курской области» суду представлено не было.
 
    Более того, из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Стадник Т.С. направила директору МУП ЖКХ «Забота» заявление о выплате задолженности по заработной плате, которое осталось без удовлетворения (л.д.28).
 
    Из сообщения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Курской области усматривается, что всвязи с обращением Стадник Т.С. проведена проверка в отношении работодателя МУП ЖКХ «Забота» которому выдано предписание о возложении обязанности по выплате заработной платы начисленной за период с декабря 2012 года по апрель 2014 года.
 
    Таким образом, суд считает установленной неправомерность действий ответчика, МУП ЖКХ «Забота» МО «Моковский сельсовет Курского района Курской области», выражающихся в невыплате истцу заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Предоставленные суду расчеты задолженности по заработной плате проверены в судебном заседании и не доверять им оснований у суда не имеется.
 
    Суд считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом Стадник Т.С. у ответчика МУП ЖКХ «Забота» МО «Моковский сельсовет Курского района Курской области» образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 176 280 рублей в связи с чем требования Стадник Т.С. о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Между тем суд находит, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований к соответчику - Администрации Моковского сельсовета Курского района Курской области, являющейся учредителем МУП ЖКХ «Забота» не имеется.
 
    На основании ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства «Забота» Муниципального образования «Моковский сельсовет Курского района Курской области» является действующим юридическим лицом.
 
    При этом учредитель данного юридического лица (Администрация Моковского сельсовета Курского района Курской области) в силу ст. 56, 113-114 ГК РФ не отвечает по его обязательствам ввиду того, что работодатель, являясь муниципальным унитарным предприятием, действует на основе хозяйственного расчета.
 
Учитывая, что доказательств о том, что действиями учредителя предприятие доведено до банкротства, в материалах дела не содержится, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов к ответчику Администрации Моковского сельсовета Курского района Курской области необходимо отказать.
              Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по договору № 15-05/014-1А от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, а именно в сумме 10 000 рублей, поскольку понесенные истицей расходы в данном размере подтверждаются исследованной в судебном заседании распиской в получении исполнителем денежного аванса. Доказательств, подтверждающих факт несения истицей иных судебных расходов, в том числе в заявленной сумме, составляющей 7500 рублей, в судебном заседании не представлено.
 
    Поскольку истец, в силу требований Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины и решение принято в его пользу, с надлежащего ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, размер которой, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера, составляет 4725 рублей 60 копеек.
 
    В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
 
    Заработная плата, подлежащая выплате истцу за период три месяца, составляет 32552 рубля и суд считает необходимым решение в части взыскания зарплаты за три месяца в размере 32552 рубля (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят два), обратить к немедленному исполнению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Стадник Т.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Забота» муниципального образования «Моковский сельсовет Курского района Курской области» в пользу Стадник Т.С. задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 176 280 рублей, судебные расходы по договору № 15-05/01-1А на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 186 280 (сто восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят ) рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Стадник Т.С. к Администрации Моковского сельсовета Курского района Курской области, отказать.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Забота» муниципального образования «Моковский сельсовет Курского района Курской области» в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 4725 (четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.
 
    Решение в части взыскания заработной платы за три месяца, в размере 32552 (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля из взысканной вышеуказанной суммы задолженности по заработной плате за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться с 30.08.2014 года.
 
    Судья Курского районного суда                                             М.Ю. Стекачева
 
    Курской области                   (подпись)
 
    Копия верна
 
    Судья:                                                     М.Ю. Стекачёва
 
    Ведущий специалист- М.С. Гришина
 
    08.10.2014 г.
 
                                                       Справка
 
    Решение Курского районного суда Курской области от 25 августа 2014 года обжаловано не было и вступило в законную силу 01.10.2014 года.
 
    Судья:                                                     М.Ю. Стекачёва
 
    Ведущий специалист                            М.С. Гришина