Решение от 25 августа 2014 года

гражданское дело № 2-254/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Правдинск                                          ДД.ММ.ГГГГ
 
    Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Савинова Н.Н.,
 
    при секретаре Штукиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.В. к администрации муниципального образования "Правдинское городское поселение" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, возложении обязанности внести изменения в кадастровый паспорт, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Попов В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Правдинское городское поселение" о сохранении квартиры № дома № ... <адрес> в перепланированном состоянии и возложении обязанности внести изменения в кадастровый паспорт. В обоснование иска Попов В.В. сослался на то, что жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее лицами, проживавшими в этой квартире, без согласования с органом местного самоуправления была произведена перепланировка кухни, в которой с помощью дощатой перегородки сделаны два помещения, выделен коридор. Узаконить перепланировку квартиры во внесудебном порядке нельзя, так как она была произведена без согласования с администрацией поселения. Перепланировка была произведена без нарушений технических требований, не создаёт угрозу жизни и здоровью людей.
 
    В судебном заседании, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, до рассмотрения дела по существу, истец Попов В.В. изменил исковые требования, просил только сохранить квартиру в перепланированном виде. Изменённые исковые требования Попов В.В. поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному, дополнил, что намерен приватизировать квартиру, для чего ему необходимо узаконить произведённую перепланировку.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования "Правдинское городское поселение" Безрядина Ж.И. исковые требования признала.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Попову В.В. предоставлена квартира № дома № по адресу: <адрес>
 
    Из материалов дела, технического отчёта и пояснений истца следует, что в указанной квартире около ... лет назад произведена перепланировка: в помещении кухни установлена дощатая перегородка, выполненная из двух листов фанеры с дверным проёмом. Кухня разделена на ... самостоятельных помещения – .... Перегородка конструктивно не связана с перекрытием и не является несущей конструкцией здания, не влияет на несущую способность конструктивных элементов жилого здания и выполняет функцию разделения ранее существующего помещения на кухню и тамбур.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что произведённая перепланировка квартиры № дома № расположенной <адрес>, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создаёт угрозу жизни или здоровью людей, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Попова В.В. удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> дом №, квартира № в перепланированном состоянии.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Судья                    Савинов Н.Н.