Решение от 25 августа 2014 года

Дело № 2-1542/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года                    г.Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Меликяна С.В.,
 
    при секретаре Ефремовой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО "ФОРУС Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Лиманской Г.Г. был заключен кредитный договор путем направления ответчиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истец акцептовал оферту путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика, открытый у истца, в размере суммы кредита - <данные изъяты>. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Ответчик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере 41% годовых.
 
    С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой; на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.
 
    В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору было принято поручительство ответчиком Лиманским Г.Г. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ответчиком Лиманской Г.Г. обязательств по кредитному договору.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Лиманской Г.Г. своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления - оферты № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользованием кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика Лиманской Г.Г. перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>. Также при подаче искового заявления в суд им была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которые он также полагает подлежащими взысканию с ответчиков.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчики Лиманская Г.Г. и Лиманский Г.Г. в судебное заседание сего числа не явились, об отложении разбирательства дела суд не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд полагает, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исходя из нижеследующего. Из материалов дела следует, что, получив судебное извещение о вызове в суд на ДД.ММ.ГГГГ Лиманский Г.Г., проживающий согласно данных УФМС по г.Новошахтинску совместно с ответчицей Лиманской Г.Г. по адресу <адрес>, по вызову не явился, копию искового материала получил, а ответчица ФИО1 уклонилась от получения повестки на ДД.ММ.ГГГГ и копии искового материала, после чего оба ответчика стали уклоняться от получения повестки о явке в суд, в суд возвращены повестки о явке в суд на имя ответчиков с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Согласно данным ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, Лиманская Г.Г. и Лиманский Г.Г. значатся зарегистрированными в г.Новошахтинске по адресу: <адрес> (л.д.70).
 
    Согласно актов обследования отдела по работе с населением № Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ и № 354, Лиманская Г.Г. и Лиманский Г.Г. проживают фактически по месту регистрации по адресу <адрес> в <адрес> (л.д.38-39).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчиков Лиманской Г.Г. и Лиманского Г.Г., не представивших доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших им получать почтовую корреспонденцию по адресу постоянного места жительства, следует расценивать как их уклонение от получения судебных извещений, что является их волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего данные действия не могут служить препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствие, поскольку судом предприняты достаточные в контексте ст.ст.12, 113, 117 ГПК РФ меры для их уведомления о времени и месте слушания дела.
 
    В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
 
    В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Лиманской Г.Г. и Лиманского Г.Г. в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства
 
    В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.1.5 ст.1 заявления - оферты Лиманской Г.Г. о заключении кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем.
 
    Согласно п.1.6 ст.1 указанного заявления - оферты о заключении кредитного договора при просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.
 
    В соответствии с п.2.2 ст.2 заявления - оферты о заключении кредитного договора при неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по погашению задолженности перед кредитором, кредитор вправе списывать в безакцептном порядке соответствующие суммы с любого банковского счёта, открытого у Кредитора.
 
    В соответствии с п.2.4 ст.2 заявления - оферты о заключении кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик обязуется уплачивать проценты за период фактического пользования кредитом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лиманская Г.Г. обратилась к истцу с заявлением-офертой о заключении кредитного договора, из текста которого следует, что ответчик ознакомлен его условиями и обязуется их исполнять (л.д.8).
 
    В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ истец зачислил на счет заемщика через свою кассу денежные средства в размере <данные изъяты>, в качестве основания платежа указано «выдача кредита по договору № №» (л.д.24), т.е. акцептовал оферту.
 
    В обеспечение исполнения кредитного обязательства между истцом и ответчиком Лиманским Г.Г. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми Лиманский Г.Г. принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ответчиком Лиманской Г.Г. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГл.д.10-11).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензионные письма заемщику и поручителю с требованием о добровольном погашении задолженности по кредиту, что подтверждается реестром отправлений за ДД.ММ.ГГГГл.д.14,15,16-23). Однако требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
 
    Из расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом суду, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты> (л.д.31-32). Проверив расчёт истца, суд находит его верным.
 
    Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Лиманская Г.Г. действительно заключила кредитный договор с истцом офертно-акцептным путём и ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по данному договору, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Ответчик Лиманский Г.Г. заключил с истцом договор поручительства и обязался нести солидарную с Лиманской Г.Г. ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору. Ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, что повлекло ущерб для кредитора.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд была произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л.д.6), которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в полном объеме в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать в пользу ЗАО "ФОРУС Банк" солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья