Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-271/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2014 года пос. Ракитное Белгородской области
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.И.,
с участием ответчика Бочарникова С.В.,
в отсутствие представителя истца - ОАО «Сбербанк России» Кристовой Л.Д.,
ответчика Бугаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № к Бугаевой Валентине Алексеевне, Бочарникову Сергею Валентиновичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
дата между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бугаевой В.А. заключен кредитный договор №.
По условиям договора, банк предоставил Бугаевой В.А. «Потребительский кредит» в сумме ..... рублей под ..... годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а Бугаева В.А. обязалась возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, погашая их ежемесячно в соответствии с графиком, который является составной частью кредитного договора.
В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа и процентов за пользование кредитом, Бугаева В.А. обязалась уплачивать банку неустойку в размере ..... от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленную договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
В обеспечение обязательств по договору, Бугаева В.А. предоставила банку поручительство физического лица Бочарникова С.В., с которым банк дата заключил договор поручительства №. В соответствии с договором Бочарников С.В. обязался солидарно с Бугаевой В.А. отвечать перед банком по всем ее обязательствам, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку.
Банк выполнил договорные обязательства, предоставил Бугаевой В.А. указанную сумму, зачислив деньги на ее лицевой счет №, открытый в банке.
Бугаева В.А. обязательства по договору надлежащим образом не выполняла, в связи с чем, задолженность по кредиту более 10 раз выносилась на просрочку.
дата банком Бугаевой В.А. предоставлена отсрочка погашения основного долга при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом. Последний платеж в размере ..... рублей был осуществлен Бугаевой В.А. дата.
Общая задолженность Бугаевой В.А. на дата с учетом основного долга, процентов и неустойки составляет ..... рублей.
На предложение банка погасить задолженность, заемщик Бугаева В.А. и поручитель Бочарников С.В. действий не предприняли.
Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №. Банк просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме, из которой:..... рублей просроченный основной долг; ..... рублей просроченные проценты; ..... рублей неустойка за просроченный основной долг; ..... рублей неустойка за просроченные проценты. А также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при обращении в банк в сумме ..... рублей.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» Кристова Л.Д. не прибыла. Направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие по заявленным требованиям.
Ответчик Бугаева В.А. о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой. В судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
Ответчик Бочарников С.В. иск не признал. Факт заключения договора поручительства с банком не отрицал, но считает, что задолженность по кредитному договору должна погашать Бугаева В.А..
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение банком с Бугаевой В.А. кредитного договора и банком договора поручительства с Бочарниковым С.В. на указанных выше условиях. Предоставления Бугаевой В.А. кредита и неисполнения ответчиками условий договоров по возврату банку кредита и процентов за пользование им.
Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от дата (л.д.51-56), в котором оговорена сумма кредита, обязательства сторон по его предоставлению и возврату. Договор имеет все необходимые реквизиты, его форма и содержание соответствуют ст.ст. 819,820 ГК РФ.
Факт заключения банком договора поручительства с ответчиком Бочарниковым С.В. подтверждается копией договора поручительства № от дата (л.д.57-59). Из п.п.2.2 которого следует, что ответчик Бочарников С.В. обязался отвечать перед банком за исполнение взятых Бугаевой В.А. на себя обязательств солидарно с заемщиком, что не противоречит ст. 322 ГК РФ.
Выполнение банком условий по предоставлению заемщику кредита, путем зачисления денежных средств на лицевой счет №, открытый на имя ответчика Бугаевой В.А., подтверждается заявлением заемщика от дата (л.д.66-68), копией лицевого счета.
В соответствии с п.п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика Бугаевой В.А. неисполненного обязательства перед банком по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им, что в силу ст.ст.810-811 является основанием для удовлетворения иска.
Размер задолженность заемщика перед банком по погашению кредита подтверждается расчетом задолженности по состоянию на дата и движением основного долга, процентов и неустойки (л.д.8-12).
Суд, проверив представленный банком расчет, считает его правильным.
Банком предпринимались меры по досрочному возврату суммы кредита, что подтверждается письменным требованием на имя ответчиков и сведениями об их направлении ответчикам (л.д.19-22,93-99). Действий со стороны ответчиков по погашению задолженности не последовало.
Суд считает, что неуплата ответчиками задолженности по кредиту и процентов по нему является существенным нарушением ответчиками взятых на себя обязательств.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Ответчиками не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ займодавец вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязанностей по договору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ч.1 ГК РФ). Законом и договором поручительства банка с ответчиком Бочарниковым С.В. такая ответственность не предусмотрена. Следовательно, поручитель с заемщиком должны отвечать перед банком за неисполнение условий кредитного договора солидарно.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно основной долг по кредиту в размере ..... рублей и проценты за пользование заемными средствами в размере ..... рублей.
Статьей 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Договором между банком и заемщиком Бугаевой В.А. (п.4.3) предусмотрена уплата неустойки в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере ..... от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленную договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
При взыскании неустойки в судебном порядке, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Ответчики размер неустойки чрезмерно высоким не считают, о ее снижении суд не просили, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку за просроченный основной долг в размере ..... рублей и за просроченные проценты в размере ..... рублей.
Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлина в сумме ..... рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.1).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку указанной статьей не предусмотрено взыскание расходов солидарно, суд считает необходимым взыскать расходы с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № к Бугаевой Валентине Алексеевне, Бочарникову Сергею Валентиновичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
Взыскать солидарно с Бугаевой Валентины Алексеевны, родившейся дата в <адрес>, Бочарникова Сергея Валентиновича, родившегося дата в <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме ..... (.....) рублей ..... копеек.
Взыскать с Бугаевой Валентины Алексеевны и Бочарникова Сергея Валентиновича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... (.....) рублей ..... копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
Судья Н.И. Пархоменко
.
.
