Решение от 25 августа 2014 года

    Дело № 12-385/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза 25 августа 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
 
    рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Обвинцева Е.Ю. на постановление Данные изъяты. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Обвинцева Е.Ю.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Данные изъяты Номер от Дата Обвинцев Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Обвинцев Е.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление. В обоснование своих требований заявитель указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, он в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, чем было нарушено его право на защиту.
 
    В судебное заседание заявитель Обвинцев Е.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, на рассмотрение жалобы с его участием не настаивал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
 
    Постановлением Правительства РФ Номер от Дата утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств.
 
    В соответствии с п. 3.5.2 указанного Технического регламента светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
 
    Признавая Обвинцева Е.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, Данные изъяты исходила из того, что Обвинцев Е.Ю. Дата в 23 часа 20 минут, управлял на Адрес в Адрес автомобилем АВТО с р/з Номер на передних боковых стеклах которого было нанесено дополнительное покрытие, не соответствующее п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
 
    Считаю, что при привлечении Обвинцева Е.Ю. к административной ответственности должностным лицом ГИБДД были нарушены требования КоАП РФ.
 
    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации прав на защиту лицом, привлекаемых к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайства об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
 
    Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Обвинцева Е.Ю., Данные изъяты И.М. сочла, что все необходимые условия для рассмотрения дела созданы, а Обвинцев Е.Ю., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явился к должностном лицу.
 
    Данный вывод должностного лица ГИБДД является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что Обвинцев Е.Ю. надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела на Дата .
 
    Таким образом, Обвинцев Е.Ю. не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту и невозможностью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах, постановление Данные изъяты И.М. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Обвинцева Е.Ю. подлежит отмене, производство по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Обвинцева Е.Ю. удовлетворить.
 
    Постановление Данные изъяты И.М. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Обвинцева Е.Ю. отменить.
 
    На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Обвинцева Е.Ю. прекратить в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья О.М. Липатов