Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 12-611/2014
РЕШЕНИЕ
г.Пермь Пермского края 25.08.2014 года
Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,
при секретаре Дубковой Н.В.,
с участием заявителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрина С. Г. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. командира роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудрина С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Кудрин С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в 16:20 час., на <адрес> совершил нарушение п. 14.1 ПДД: управляя автомобилем -МАРКА-, государственный регистрационный №, не предоставил преимущество в движении пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе.
Постановлением ДД.ММ.ГГГГ и.о. командира роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО заявитель Кудрин С.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от Кудрина С.Г. в Свердловский районный суд <адрес> поступила жалоба на указанное выше постановление, в которой он указал, что он двигался по крайней правой полосе четырех полосной дороги с двусторонним движением по <адрес> в сторону <адрес>. Приближаясь к не регулируемому пешеходному переходу, снизил скорость. В противоположном направлении двигался пассажирский автобус. Пересекая «зебру», заметил вступившего на пешеходную дорожку пешехода, но поскольку остановка на пешеходных переходах в соответствии с ч. 4 п. 12.4 ПДД запрещена, продолжил движение. Он не мог увидеть стоящего на обочине и готовившегося к переходу проезжей части пешехода из-за автобуса. Он также руководствовался п. 1.2 ПДД, поскольку его остановка вынудила бы пешехода изменить направление, так как его автомобиль перегородил бы пешеходу дорогу.
В судебном заседании Кудрин С.Г. поддержал доводы жалобы.
Заслушав заявителя, изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.
Пункт 14.1 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудрина С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым Кудрин С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в 16:20 час., на <адрес> совершил нарушение п. 14.1 ПДД: управляя автомобилем -МАРКА-, государственный регистрационный №, не предоставил преимущество в движении пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ и.о. командира роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО заявитель Кудрин С.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно рапортам сотрудников ДПС Кудрин С.Г. не уступил пешеходу преимущество в движении.
Кудрин С.Г. не оспаривает факт проезда нерегулируемого пешеходного перехода в тот момент, когда на пешеходном переходе находился пешеход, переходивший проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля под управлением Кудрина С.Г.
Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Кудриным С.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на п. 12.4 ПДД несостоятельна, поскольку п. 14.1 ПДД обязывает водителей транспортных средств остановиться и пропустить пешеходов, не только вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, но и переходящих проезжую часть. Как следует из объяснений самого заявителя в судебном заседании, пешехода он увидел именно в момент перехода проезжей части. При этом остановка заявителя в соответствии с требованиями п. 14.1 ПДД не могла противоречить требованиям п. 12.4 ПДД, поскольку указанный пункт не регулирует положения относительно пешеходов. Также несостоятельны утверждения заявителя о том, что очередность участников движения в данном случае не установлена. Пункт 14.1 ПДД на не регулируемом пешеходном переходе устанавливает преимущество пешехода в движении.
Таким образом, действия Кудрина С.Г. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Наказание Кудрину С.Г. назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление ДД.ММ.ГГГГ и.о. командира роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО в отношении Кудрина С. Г. оставить без изменения, жалобу Кудрина С. Г. – без удовлетворения.
Решение в течение 10 дней со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд.
Судья Ф.Х.Щербинина
