Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-369/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Куеда 25 августа 2014 г.
Куединский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Воробьева С.И.,
с участием истца <Истец>
при секретаре Крутиковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
<Истец> обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты. Свой иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя <Третье лицо2> произошло дорожно-транспортное происшествие в котором принадлежащий ей автомобилю «<авто>» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «<данные изъяты>». ООО <данные изъяты>» выплатило истцу сумму возмещения вреда в размере 27202,60 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, она обратилась к независимому оценщику. Согласно заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 139983,76 руб. Страховщик несет ответственность в переделах 120000 руб. и ООО «<данные изъяты>» должно выплатить разницу в размере 92797,40 руб. Она понесла расходы на услуги оценщика в размере 2200 руб., на изготовление дубликата отчета об оценке 500 руб., на услуги по составлении искового заявления 2000 руб. Просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» причиненный материальный ущерб в размере 92797,40 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2200 руб., на изготовление дубликата отчета об оценке 500 руб., на услуги по составлении искового заявления 2000 руб.
Истец <Истец> в судебном заседании пояснила, что перед заседание ответчик выплатил требуемое страховое возмещение 92797,40 руб. и она на удовлетворении данного требования не настаивает, просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» все судебные издержки, которые она понесла в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей. Пояснила, что дубликат отчета об оценке она изготавливала для ответчика и направила его ответчику с претензией.
ООО «<данные изъяты>» Ответчик ООО «<данные изъяты>» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем <Представитель> заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и представлен отзыв на иск, в котором он указал, что ответчик выплатил истцу страховой возмещение 92797,40 руб.
Третьи лица <Третье лицо1> и <Третье лицо2> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.
Заслушав участников судебного заседания и, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя <Третье лицо2> произошло дорожно-транспортное происшествие в котором принадлежащий истцу <Истец> автомобиль «<авто>» получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>». Ответчик ООО «<данные изъяты>» признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму возмещения вреда в размере 27202,60 руб.
Согласно заключения об оценке оценщика ИП <ФИО1> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа 139983,76 руб. и истец просил взыскать со страховой компании страховую выплату в размере лимита ответственности 120000 руб.
На момент рассмотрения дела ООО «<данные изъяты>» выплатил истцу <Истец> денежные средства в сумме 92797,40 руб., то есть в размере заявленный требований по страховой выплате, что подтверждено истцом.
Суд считает, что истец <Истец> обоснованно обратилась с иском к ООО «<данные изъяты>», застраховавшей ответственность причинителя вреда.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ч.3 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку). Суд считает установленным факт наступления страхового случая по заявлению <Истец> и считает, что на ответчике ООО «<данные изъяты>» лежит обязанность по выплате страхового возмещения за виновное в причинение ущерба лицо по договору страхования.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела ООО «<данные изъяты>» обязательство перед истцом выполнил в полном объеме и истец на нем не настаивает, требование <Истец> о взыскании страховой выплаты удовлетворению не подлежит.
Решая вопрос о возмещении истцу понесенных судебных расходов, суд считает, что на основании ст.15 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ возмещению подлежат понесенные истцом расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке 500 руб., расходы на услуги по составлении искового заявления 2000 руб., которые истец понес в связи с ненадлежащим исполнением ООО «<данные изъяты>» своего обязательства по выплате страхового возмещения.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <Истец> удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу <Истец> расходы на услуги оценщика 2200 руб., расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке 500 руб., расходы на услуги по составлении искового заявления 2000 руб., взыскать 4700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Судья С.И.Воробьев
