Решение от 25 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    с.Тасеево 25 августа 2014 года
 
    Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,
 
    с участием заместителя прокурора Тасеевского района КОНОНОВА Н.Н.,
 
    при секретаре УСОВОЙ М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Эйдемиллера Александра Яковлевича на постановление по делу о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО4, в отношении ЭЙДЕМИЛЛЕРА АЛЕКСАНДРА ЯКОВЛЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина РФ, работающего главой администрации Тасеевского района, проживающего и зарегистрированного по <адрес>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Эйдемиллер А.Я. обратился в суд с жалобой на постановление по делу о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО4, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В качестве обоснования своих доводов указал, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда он был уже нетрудоспособен. В связи с указанными обстоятельствами им было направлено в адрес Красноярского УФАС ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако оно было оставлено без внимания, а в постановлении наоборот указано, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое он фактически не заявлял. Неправомерное и необоснованное рассмотрение дела в его отсутствие существенно нарушило его права и свободы, и лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему положениями КоАП РФ процессуальными правами. Кроме того, считает, что им была утверждена документация открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку автотранспортного средства в соответствии с требованиями закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Просит отменить постановление о назначении административного наказания по делу <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ как вынесенное с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, нарушающее его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, и повлекшее незаконное привлечение к административной ответственности; прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, жалобу поддержал, настаивает на отмене вынесенного в отношении Эйдемиллера А.Я. постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, при этом подтвердил все основания для отмены указанного выше постановления, изложенные в жалобе.
 
    Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившего сообщения просит рассмотреть жалобу Эйдемиллера А.Я. в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.
 
    Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, мнение заместителя прокурора Тасеевского района Кононова Н.Н., считающего необходимым в удовлетворении жалобы отказать и оставить обжалуемое постановление без изменения, изучив материалы дела в полном объёме, судья приходит к следующим выводам:
 
    При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы или протеста и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с представленным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором Тасеевского района было устанволено, что в действиях главы администрации Тасеевского района Эйдемиллера Александра Яковлевича, выразившихся в утверждении ДД.ММ.ГГГГ документации открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобиля <данные изъяты> в комплектации «<данные изъяты>» или эквивалент в нарушение требований ч.2.1, 3, 3.1 ст.34, ч.1, 4 ст.41.6 Закона о размещении заказов, где были указаны функциональные и качественные характеристики автомобиля, являющегося предметом поставки, под совокупность которых подпадает одна конкретная модель автомобиля <данные изъяты>» с индивидуальной комплектацией, была допущена конкретизация и детализация параметров, непосредственно не связанных с техническими характеристиками автомобиля, которые соответствовали только одной марке автомобиля с индивидуальной комплектацией, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, то есть утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    Установленные постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства легли в основу принятого по результатам его рассмотрения постановления заместителя руководителя Управления ФАС по Красноярскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Эйдемиллер А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ применение должностным лицом административного наказания по делу об административном правонарушении осуществляется в пределах его компетенции в соответствии с законом. Таким образом, судья находит, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заместитель руководителя УФАС по Красноярскому краю должен был руководствоваться и строго соблюдать нормы административного законодательства, установленного КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено либо постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом при принятии постановления о назначении наказания лицо, рассматривающее протокол об административном правонарушении должно исследовать все доказательства дела в совокупности, учесть смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Судья находит, что указанные требования административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления ФАС по Красноярскому краю ФИО4 соблюдены не были.
 
    Из содержания ч.1 ст.4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.3-5 ст.29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
 
    Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Эйдемиллера А.Я. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, по данному делу об административном правонарушении годичный срок давности привлечения Эйдемиллера А.Я. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из содержания обжалуемого постановления по делу о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении усматривается, что резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Красноярскому краю ФИО4 было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, разрешая данное дело об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления ФАС по Красноярскому краю ФИО4 не учел, что на момент изготовления постановления о назначении Эйдемиллеру А.Я. административного наказания в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ) срок давности привлечения его к административной ответственности истек.
 
    При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Красноярскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Эйдемиллера А.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, подлежит отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление о назначении административного наказания, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Эйдемиллера Александра Яковлевича по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, - отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Тасеевский районный суд.
 
    СУДЬЯ: подпись И.Р.Гурочкина
 
    Дело №12-14/2014