Дата принятия: 25 августа 2014г.
.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2014 г. Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Рылова А.Г.
при секретаре Балашовой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарановой Татьяны Викторовны к Немкову Сергею Викторовичу, Немковой Оксане Юрьевне, в том числе действующих в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО, ФИО об устранении препятствий пользования земельным участком и хозяйственными постройками,
УСТАНОВИЛ:
Таранова Т.В. обратилась к супругам Немкову С.В., Немковой О.Ю. с требованием об устранении препятствий в пользовании приусадебным земельным участком и хозяйственными постройками.
В обоснование указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры в четырехквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Также является землепользователем приусадебного земельного участка находящегося в общем пользовании проживающих в доме жильцов.
Проживающие в квартирах № (истица) и № Немковы имеют один вход (въезд) в общую ограду. Таким образом, с ответчиком общий вход и придомовая территория, только раздельные огороды.
На придомовой территории расположены общественная водонасосная колонка, принадлежащие ей хозяйственные постройки: сарай, погреб, баня, туалет, у ответчика гараж и в настоящее время строится баня на проходе в ее огород. Порядок пользования общим земельным участком между жильцами дома сложился исторически с учетом интересов всех проживающих граждан.
В июле 2014 г. ответчики самовольно без законных оснований установили на входе в общую ограду новые ворота, врезали замок, перекрыли доступ и запретили проходить к своим хозяйственным постройкам и огород. Свои действия мотивировали тем, что спорный земельный участок, где установлены ворота, принадлежит ответчикам и их малолетним детям на праве собственности.
Однако ограда относится к общему месту пользования многоквартирного жилого дома. Границы земельного участка, на котором расположена спорная ограда, а также земельный участок ответчиков, на который они имеют право собственности, в настоящее время неизвестны.
Считает, неправомерными действиями ответчиков нарушены ее права на пользование общим придомовым земельным участком и принадлежащими ей хозяйственными помещениями вспомогательного назначения.
В судебном заседании Таранова Т.В. и представитель Несяев Е.Н. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в общем землепользовании, дополнительно пояснили, что ответчики чинят препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, водонасосной колонкой, своими постройками вспомогательного назначения.
Она неоднократно обращалась в различные инстанции, органов местного самоуправления для защиты своих прав, которыми были выявлены факты нарушения ответчиками требований закона, однако до настоящего времени указанные нарушения не устранены.
Ответчики, супруги Немков С.В. и Немкова О.Ю., в том числе действующие в интересах своих несовершеннолетних детей исковые требования не признали, пояснили, что имеют малолетних детей, которые, находясь на прогулке, на улице играют в ограде дома. Истица своим поведением, проявляет неуважение, оставляет открытой входную дверь в ограду, ходит с собакой, которая может напугать детей.
Поэтому, они считая, что данный земельный участок принадлежит их семье на праве долевой собственности, поставили в ограду новые ворота, которые закрываются на ключ.
Истица к своему огороду и хозяйственным постройкам, расположенным за домом, может пройти с противоположной стороны дома, со стороны ограды соседних квартир № и №, где ограда доступна для общего пользования.
Представители заинтересованного лица Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района Решетников И.Ю. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), администрации п. Курагино, Каргин Н.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), пояснили, что единственным проходом для истицы к своему огороду, водонасосной колонке общего пользования и хозяйственным постройкам является проход через ограду общего пользования. Ответчики самовольно установили ворота на проходе общего пользования со своим замком. В результате Таранова Т.В., собственник соседней квартиры лишилась возможности свободного доступа к своему огороду и указанным вспомогательным постройкам хозяйственного назначения. Для разрешения конфликтной ситуации истица обратилась в администрацию п. Курагино с просьбой о принятии мер к соседям. В администрации разъяснили право на обращение в суд для урегулирования спора.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, выслушав объяснения сторон, суд находит заявленные Тарановой Т.В. исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с положениями статей 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.
Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Межевания земельных участков сторонами, как объектов землеустройства, на момент возникновения спорных правоотношений не осуществлялось в соответствии с Федеральным законом «О землеустройстве» и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти.
В соответствии с названным законом межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат.
Положения закона о том, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием, при том необходимо учитывать сложившееся землепользование содержатся и в Федеральном законе «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. № 221 –ФЗ, вступившем в законную силу с 1 марта 2008 г.
В соответствии с п. 9 ст. 38 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, мили при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет.
Частью 7 ст. 38 этого же Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10- 21, 25 – 29 части 2 ст. 7 настоящего закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, ответчикам – супругам Немковым и их малолетним детям принадлежит на праве общей долевой собственности доля земельного участка площадью 476,9 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, общая долевая собственность: Немков С.В.- 1\2 доля в праве, Немкова О.Ю. - 1/6 доля в праве, дети: ФИО – 1/6 доля в праве, ФИО – 1/6 доля в праве, границы указанного земельного участка не установлены.
В ходе проведения землеустроительных работ, общий земельный участок находящийся в пользовании сторон, был сформирован площадью 892,82 кв.м., входящий в него земельный участок площадью 476,9 кв.м. принадлежащий ответчикам на праве собственности не был отдельно сформирован на местности, смежные границы земельного участка не были в предусмотренном законом порядке согласованы со смежными землепользователями, не был составлен акт согласования границ земельного участка.
Следовательно, при таких обстоятельствах ответчики не имели законного права установкой новых ворот в ограду прекратить доступ истице пользоваться общей водяной колонкой, своим огородом и хозяйственными постройками.
Доводы ответчиков, что возведением на приусадебном земельном участке, принадлежащем им на праве собственности новых ворот в ограду своей квартиры, тем самым, защищая свои права, правомерно ограничили проход истице по территории своего участка, являются несостоятельными, ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права регулирующих спорные правоотношения.
Спорная часть земли, на которой возведены ответчиками ворота в ограду, является участком общего пользования, фактически сложившегося землепользования на протяжении длительного периода времени (с учетом пользования правопредшественников) периода времени задолго до оформления ответчиками права собственности на землю.
Принимая во внимание тот факт, что истица является законным пользователем земельного участка – огорода, общественной водяной колонки а также собственником хозяйственных построек ( бани, погреба и туалета), она вправе требовать устранения нарушения права беспрепятственно пользоваться указанным имуществом, в том числе иметь к нему доступ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Главой 7 Гражданско процессуального кодекса РФ, регулирующей в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать супругов Немкова Сергея Викторовича, Немкову Оксану Юрьевну в том числе действующих в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО, ФИО устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным в <адрес>, разрешенное использование для общественно – деловых целей площадью 892,82 кв. м. в проходе, проезде через ворота к огороду Тарановой Т.В., пользовании общим имуществом водяной колонкой, а также личным имуществом: баней, погребом и туалетом.
Взыскать с Немкова С.В., Немковой О.Ю., ФИО, ФИО в пользу Тарановой Т.В. государственную пошлину в сумме <...> рублей, с каждого.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, через суд постановивший решение.
Председательствующий Рылов А.Г.
.
