Решение от 25 августа 2014 года

К делу № 2-838/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Каневская 25 августа 2014 года
 
    Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Сеиной Т.П.,
 
    при секретаре Демченко Е.А.,
 
    с участием истца Агеевой Т.Б., представителя Тюпа К.Г.,
 
    представителя ответчика ООО «ТДК» Чернега Д.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агеевой Т.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТДК» о взыскании незаконно удержанных денежных сумм, премиальных и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица Агеева Т.Б. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ТДК» о взыскании неправомерно удержанных денежных сумм, выплат, причитающихся при увольнении, и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что она работала в ООО «ТДК» с 6 декабря 2013 года по 26 февраля 2014 года в должности продавца-кассира магазина № 42, расположенного по адресу: г. Приморско-Ахтарск, ул. Космонавтов, 28, с 27 февраля 2014 года по 25 апреля 2014 года - в должности старшего продавца в том же магазине. При увольнении ей была выдана трудовая книжка, но расчет с ней произведен не был. Перед ее увольнением в магазине 23 апреля 2014 года была проведена инвентаризация, по результатам которой было установлено, что на часть товара в магазине истек срок годности. По результатам инвентаризации составлена инвентаризационная опись, которая зафиксировала наличие товара с истекшим сроком годности на общую сумму 14 309 рублей. Работодатель потребовал от нее возместить данную сумму, она по своей юридической неграмотности внесла в кассу ООО «ТДК» деньги в сумме 11 026 рублей 10 копеек. С каким-либо приказом работодателя о взыскании с нее денежных средств она ознакомлена не была. Считает, что данные денежные средства были удержаны с нее незаконно, так как ее вина в том, что у товара истек срок годности, отсутствует. Она надлежащим образом выполняла возложенные на нее должностные обязанности. Товар находился на витринах магазина и продавался по мере покупательского спроса. Считает, что истечение у товара срока годности является нормальным хозяйственным риском, и поэтому данные денежные средства были удержаны с нее незаконно. Работодатель должен был выплатить ей оплату сверхурочной работы за март 2014 года в размере 1749 рублей 73 копейки, за апрель 2014 года - 3 594 рубля 04 копейки, ежемесячную премию от выручки за март 2014 года в размере 5 000 рублей, а всего 10 343 рублей 77 копеек. Пеня за задержку выплат, причитающихся работнику, составит 147 рублей 52 копейки (10 343 рублей 77 копеек х 8,25%:300х52 дня). Кроме того, незаконным взысканием денежных средств и невыплатой оплаты сверхурочной работы ей был причинен моральный вред. Она лишилась заработка, который ей был необходим для того, чтобы обеспечить себе нормальный уровень существования, из-за чего переживала и нервничала. Просила взыскать с ООО «ТДК» в ее пользу неправомерно удержанные денежные средства в размере 11026 рублей 10 копеек, невыплаченную оплату сверхурочной работы за апрель и март 2014 года в размере 5 343 рублей 77 копеек, ежемесячную премию от выручки за март 2014 года в размере 5 000 рублей, пеню за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере 147 рублей 52 копейки, всего 21517 рублей 39 копеек. Взыскать с ООО «ТДК» в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей. Судебные издержки возложить на ответчика.
 
    В ходе судебного разбирательства истица требования уточнила, в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ТДК» о взыскании незаконно удержанных денежных сумм, премиальных и компенсации морального вреда, в котором указала, что согласно п. 4.1 трудового договора предусмотрена оплата труда в размере 5 % от выручки ежемесячно. Выручка магазина № 42, в котором она работала, за время ее работы составила: за декабрь 2013 года -174 832 рубля 86 копеек; за январь 2014 года - 144 221 рубль 39 копеек; за февраль 2014 года -118 611 рублей 79 копеек; за март 2014 года - 172 329 рублей 10 копеек; за апрель 2014 года по 23 апреля включительно - 81 558 рублей 61 копейка. Согласно трудовому договору она должна была получить заработную плату в размере 5% от выручки, то есть: за декабрь 2013 года - 8 741рубль 07 копейки (174 832 рубля 86 копеек х 5 %); за январь 2014 года - 7 211 рублей 07 копеек (144 221 рубль 39 копеек х 5 %); за февраль 2014 года - 5 930 рублей 59 копеек (118 611 рублей 79 копеек х 5 %); за март 2014 года - 8 616 рублей 46 копеек (172 329 рублей 10 копеек х 5 %); за апрель 2014 года по 23 апреля включительно - 4 077 рублей 93 копеек (81 558 рублей 61 копейка х 5 %). В соответствии с Приказом департамента труда и занятости населения Краснодарского края № 30 от 28.01.2014 год № 30 в Краснодарском крае месячная заработная плата работника не может быть менее 7 755 рублей при условии, что работник отработал полностью норму рабочего времени и выполнял установленную норму труда (трудовые обязанности). Согласно справке о доходах формы 2-НДФЛ и справке о сумме заработной платы и иных выплат, выданных ей при увольнении, за декабрь 2013 года ей было начислено 10 400 рублей, за январь 2014 года - 13 693 рубля 55 копеек, за февраль 2014 года - 15 525 рублей, за март 2014 года - 7 755 рублей (в то время как зарплата должна была составить 8 616 рублей 46 копеек, то есть не начислено 8 616 рублей 46 копеек - 7 755 рублей = 861 рубль 46 копеек), за апрель 2014 года - заработная плата 7 755 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск 4 617 рублей 36 копеек. Доход за 2013 год составил 10 400 рублей. Сумма дохода за 2014 год составила 49 345 рублей 91 копейку. Удержана сумма налога 6 415 рублей. Согласно справке 2-НДФЛ она должна была получить в 2014 году 42 930 рублей 91 копейку. К данной сумме должны быть добавлены 861 рубль 46 копеек, не начисленные в марте 2014 года (42 930 рублей 91 копейка+861 рубль 46 копеек=43 792 рубля 37 копеек). 43 792 рубля 37 копеек +10 400 рублей (за декабрь 2013 года) = 54 192 рубля 37копеек. Согласно п.4.4 трудового договора выплата заработной платы производилась в форме безналичного расчета. Зарплату работодатель перечислял ей на счет в Сбербанке РФ. 30 декабря 2013 года ей был выдан наличными денежными средствами аванс в сумме 3 000 рублей. Согласно справке о состоянии вклада от 14 мая 2014 года поступления на ее счет от работодателя составили: 28 февраля 2014 года - 1 000 рублей; 14 марта 2014 года - 10 360 рублей; 28 марта 2014 года - 1 000 рублей; 15 апреля 2014 года - 5 270 рублей. Итого за 2014 год она получила 20 630 рублей, в то время как должна была получить 43 792 рубля 37 копеек. Следовательно, ответчик не выплатил ей 33 562рубля 37 копеек (54 192 рубля 37 копеек - 20 630 рублей). Эти суммы заработной платы ею получены не были. Считает, что данная сумма была удержана из ее заработной платы по результатам ревизий, которые за время ее работы в магазине № 42 проводилась 5 раз. Недостач товара не было, однако стоимость просроченного товара, выявленного в ходе ревизий, удерживали с нее и других продавцов. По результатам проверки Государственной инспекции труда в Краснодарском крае установлено, что ей не была произведена оплата сверхурочной работы за январь, февраль, апрель 2014 года, не произведена оплата работы в нерабочие праздничные дни за январь 2014 года. Выплата всех сумм, причитающихся ей при увольнении, в день увольнения не произведена. 21 июля 2014 года ООО «ТДК» перечислило ей 8 036 рублей за сверхурочную работу. Просила взыскать с ООО «ТДК» в ее пользу неправомерно удержанные денежные средства в размере 33 562 рубля 37 копеек, ежемесячную премию от выручки за март 2014 года в размере 5 000 рублей, а всего 38 562 рубля 37 копеек; компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные издержки возложить на ответчика.
 
    В судебном заседании истица уточненные требования поддержала, просила об их удовлетворении, просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, расходы на проезд в сумме 236 рублей 50 копеек, на ксерокопии в сумме 262 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
 
    Представитель истца уточненные требования поддержал, просил об их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика иск признала в части недоплаты заработной платы в размере 861 рубль 46 копеек за март 2014 года, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления -1 500 рублей, за ксерокопирование - 262 рубля, расходы за проезд - 236 рублей 50 копеек, расходы на представителя в размере 1000 рублей; в остальной части требований просила отказать. Пояснила, что Агеева Т.Б. состояла в трудовых отношениях с ООО «ТДК» в качестве продавца-кассира, старшего продавца-кассира магазина №42 г. Приморско-Ахтарска с 06.12.2013 года по 25.04.2014 года. Начисление заработной платы производилось согласно трудовому договору 5% от выручки. Первые два месяца работы продавца - кассира руководством предприятия для стимулирования работы ей был установлен оклад в размере 12700 рублей. Премии продавцам - кассирам не начислялись. Заработная плата перечислялась ей безналичным расчетом, а при отсутствии денежных средств на расчетных счетах предприятия заработную плату выплачивали наличными денежными средствами, чтобы не нарушать права работников на своевременное получение заработной платы. Все денежные средства были истцом получены, с нее ничего не удерживалось. Результаты инвентаризации истица не обжаловала. Согласно п.п. 2.3, 2.7, 4.1 должностной инструкции продавца-кассира ООО «ТДК» продавец-кассир производит полную предпродажную подготовку товаров (проверку, наименования, количества, комплектности, сортности, цены, соответствия маркировки, распаковку, осмотр внешнего вида, прочее.), контролирует наличие товаров в торговой точке, проверяет качество, сроки годности товаров, проверяет наличие и соответствие маркировок, ценников на товарах, несет ответственность за невыполнение своих функциональных обязанностей. Истица своевременно не оформляла возвратные накладные на товар с подходящими к концу сроками годности. Со всеми поставщиками ООО «ТДК» есть договорные обязательства по обмену товара с подходящими сроками годности. В результате инвентаризаций выявленный дефектный товар подлежит распределению, если сроки позволяют произвести обмен, то такой товар описывается и возвращается поставщику. На предприятии не производят удержаний из заработной платы. При выявлении недостач продавцам предлагают добровольно возместить сумму ущерба, а в случае отказа продавца от выплаты общество обращается в суд. Истица добровольно внесла в кассу денежные средства в счет недостачи. Согласно бухгалтерской справке за март 2014 года товарооборот в магазине №42 составил 164000 рублей, не возражала против выручки, указанной истцом,- 172329 рублей, так как часть выручки за март перешла на апрель. 5 % от выручки 172 329 рублей составляет 8616 рублей 46 копеек. Поскольку в марте 2014 года истцу выплачена минимальная заработная плата 7755 рублей, недоплата составляет 861 рублей 46 копеек (8616 рублей 46 копеек – 7755 рублей), без вычета НДФЛ и профсоюзного взноса.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании приказа о приеме работника на работу от 06.12.2013 года № 121к и трудового договора № 121/2013 от 06.12.2013 года Агеева Т.Б. с 6 декабря 2013 года состояла в трудовых отношениях с ООО «ТДК» в должности продавца – кассира в магазине № 42 г. Приморско- Ахтарск. 27.02.2014 года Агеева Т.Б. переведена на должность старшего продавца-кассира.
 
    Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № 44-к от 25.04.2014 года старший продавец - кассир магазина № 42 г. Приморско-Ахтарск Агеева Т.Б. уволена по собственному желанию 25.04.2014 года.
 
    Согласно трудовому договору № 121/2013 от 06.12.2013 года, заключенному между работодателем ООО «ТДК» и работником Агеевой Т.Б., работодатель обязался своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в размере 5% от выручки ежемесячно (п. 4.1 трудового договора).
 
    Из материалов дела видно, что товарооборот магазина № 42 г. Приморско-Ахтарск составлял: декабрь 2013 года - 179 746 рублей; январь 2014 года - 162 130 рублей; февраль 2014 года - 134 220 рублей, март 2014 года - 164 700 рублей; апрель 2014 года - 97 685 рублей.
 
    Следовательно, 5% от выручки составляет: декабрь 2013 года - 8 987 рублей 80 копеек (5% от 179 746 рублей); январь 2014 года - 8 106 рублей 50 копеек (5% от 162 130 рублей); февраль 2014 года - 6 711 рублей (5% от 134 220 рублей), март 2014 года - 8 235 рублей (5% от 164 700 рублей); апрель 2014 года - 4884 рубля 25 копеек (5% от 97 685 рублей).
 
    Как следует из материалов дела, истцу начислена заработная плата за декабрь 2013 года в сумме 10 400 рублей, удержано - 1 456 рублей (профсоюзный взнос и НДФЛ), к выплате - 8 944 рубля.
 
    За январь 2014 года истцу начислена заработная плата в размере 13 693 рубля 55 копеек, удержано - 1 916 рублей 94 копейки (профсоюзный взнос и НДФЛ), к выплате - 11 773 рубля 61 копейка.
 
    В феврале 2014 года истцу начислена заработная плата в размере 15 525 рублей, удержано – 2 173 рубля 25 копеек (профсоюзный взнос и НДФЛ), к выплате – 13 351 рубль 75 копеек.
 
    За март 2014 года истцу начислена заработная плата в размере 7 755 рублей, удержано -1 086 рублей 55 копеек (профсоюзный взнос и НДФЛ), к выплате – 6 668 рублей 45 копеек.
 
    За апрель 2014 года истцу начислена заработная плата с компенсацией за неиспользованный отпуск в сумме 12 372 рубля 36 копеек, удержано – 1 681 рубль 47 копеек (профсоюзный взнос и НДФЛ), к выплате - 10690 рублей 89 копеек.
 
    Следовательно, к выплате истцу подлежит 51 428 рублей 70 копеек (8 944 рубля + 11 773 рубля 61 копейка+13 351 рубль 75 копеек+6 668 рублей 45 копеек+10 690 рублей 89 копеек).
 
    Истцом получена заработная плата согласно выписке по счету безналичным расчетом в сумме 17 630 рублей (28 февраля 2014 года - 1 000 рублей; 14 марта 2014 года - 10 360 рублей; 28 марта 2014 года - 1 000 рублей; 15 апреля 2014 года - 5 270 рублей), через кассу предприятия – 33 801 рубль 70 копеек, что подтверждается платежными ведомостями от 27.12.2013 года на сумму 2 000 рублей, от 30.12.2013 года на сумму 1 000 рублей, от 15.01.2014 года на сумму 5 940 рублей, от 13.02.2014 года на сумму 8 810 рублей, от 13.02.2014 года на сумму 2 965 рублей 97 копеек, от 14.04.2014 года на сумму 2 396 рублей 28 копеек, от 25.04.2014 года на сумму 10 689 рублей 45 копеек.
 
    Таким образом, истцом получены денежные средства всего в сумме 51 431 рубль 70 копеек (17 630 рублей+33 801 рубль 70 копеек).
 
    Довод истца о неполучении ею наличными заработной платы через кассу в январе-апреле 2014 года в связи с их удержанием в счет недостач не состоятелен, поскольку опровергаются собственноручной подписью Агеевой Т.Б. в платежных ведомостях о получении денежных средств, что подтвердила в судебном заседании истица.
 
    Каких-либо допустимых доказательств удержания с истца денежных средств в январе-апреле 2014 года истцом суду не предоставлено.
 
    Вместе с тем, суд находит довод истца, что зарплата за март ей выплачена не в полном объеме, обоснованным.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании признала, что товарооборот за март 2014 года в магазине № 42 г. Приморско-Ахтарск составлял 172 329 рублей 10 копеек, что подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, заработная плата истца за март 2014 года составляет 8616 рублей 46 копеек (5% от 172 329 рублей 10 копеек).
 
    Как усматривается из материалов дела, истцу за март 2014 года начислена заработная плата в размере 7755 рублей.
 
    Следовательно, ответчиком недоплачена истцу заработная плата за март 2014 года с учетом удержаний НДФЛ (13%) и профсоюзного взноса (1%) в сумме 740 рублей 86 копеек ((8616 рублей 46 копеек -7755 рублей) х14%).
 
    Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 740 рублей 86 копеек.
 
    Суд находит требования истца о взыскании ежемесячной премии от выручки за март 2014 года необоснованными.
 
    Согласно трудовому договору №121/2013 от 06.12.2013 года заработная плата истца составляет 5% от выручки ежемесячно.
 
    В силу п. 4.3 трудового договора при условии надлежащего выполнения работником своих должностных обязанностей, а также рентабельной работы работодателя ему могут быть дополнительно выплачены ежемесячная, ежеквартальная и ежегодная премии в соответствии с Положением о премировании, действующим у работодателя.
 
    При изложенных обстоятельствах начисление премий является правом работодателя, кроме того, допустимых доказательств, что истцу полагалась премия за март 2014 года, суду не представлено.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Довод истца о незаконном удержании с нее сумм в счет погашения недостач не состоятелен, поскольку ничем не подтверждается.
 
    Как следует из акта результатов ревизии от 27.02.2014 года, подписанного материально-ответственным лицом Агеевой Т.Б., в магазине № 42 г. Приморско-Ахтарск установлена недостача товара на сумму 2286 рублей 18 копеек, что подтверждается инвентаризационной описью № 109 от 27.02.2014 года и сличительной ведомостью № 108 от 27.02.2014 года.
 
    Согласно объяснительной Агеевой Т.Б. от 27.02.2014 года в магазине № 42 выявлена недостача на сумму 2286 рублей 18 копеек, в том числе дефектный товар, не пользующийся спросом у покупателей.
 
    Приказом директора ООО «ТДК» от 03.03.2014 года № 58 утвержден акт результатов инвентаризации магазина № 42 г. Приморско-Ахтарск от 27.02.2014 года и виновным лицам предложено возместить ущерб недостачи товарно-материальных ценностей в сумме 1991 рубль 55 копеек до 05.03.2014 года.
 
    Как видно из акта результатов ревизии от 02.04.2014 года, проведенной с участием материально-ответственных лиц продавца Агеевой Т.Б. и продавца Дроздовой О.А., в магазине № 42 г. Приморско-Ахтарск выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 7770 рублей 08 копеек, в том числе дефектного товара, не подлежащего обмену, на сумму 4203 рубля 03 копейки.
 
    Приказом директора ООО «ТДК» от 03.04.2014 года № 76/1 утвержден акт результатов инвентаризации магазина № 42 г. Приморско-Ахтарск от 02.04.2014 года, виновным лицам Агеевой Т.Б. и Дроздовой О.А. предложено возместить ущерб от недостачи товарно-материальных ценностей с учетом уменьшений в сумме 5602 рубля в срок до 05.04.2014 года.
 
    Согласно актам результатов ревизии от 23.04.2014 года, в магазине № 42 г. Приморско-Ахтарск у старшего продавца-кассира Агеевой Т.Б. установлена недостача товара на сумму 8680 рублей 05 копеек и денежных сумм - 407 рублей 60 копеек, что подтверждается инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей № 193, № 194 от 23.04.2014 и сличительной ведомостью № 193 от 23.04.2014 года.
 
    Из объяснительных Агеевой Т.Д. от 23.04.2014 года следует, что в результате ревизии 23.04.2014 года установлена недостача в сумме 8680 рублей 05 копеек, в том числе дефектный товар - 4671 рубль, остальная сумма 4009 рублей 05 копеек - просроченный и выброшенный товар. Недостачу денежных средств в сумме 407 рублей 60 копеек, объяснила тем, что она взяла из кассы 500 рублей на оплату услуг слесаря по ремонту замка в магазине.
 
    В силу п.п. 2.3, 2.4 должностной инструкции продавца-кассира ОО «ТДК» продавец-кассир обязан производить полную предпродажную подготовку товаров (проверку наименования, количества, комплектности, сортности, цены, соответствия маркировки, распаковку, осмотр внешнего вида, прочее); сообщать товароведу, а в необходимых случаях и администрации предприятия, о случаях обнаружения товаров, несоответствующих требованиям предпродажной подготовки.
 
    Продавец-кассир также должен контролировать наличие товаров в торговой точке, проверять качество, сроки годности товаров, осуществлять контроль за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей (п.п. 2.7, 2.8 должностной инструкции).
 
    В соответствии с п.п. 4.1, 4.5 указанной должностной инструкции продавец-кассир несет ответственность за невыполнение своих функциональных обязанностей, обеспечение сохранности вверенных материальных ценностей, утрату, порчу и недостачу вверенных материальных ценностей.
 
    Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года № 85 утвержден Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, согласно которым относятся работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов).
 
    Приказом директора ООО «ТДК» от 27.02.2014 года установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность работников магазина № 42, в состав коллектива (бригады) включены работники магазина № 42, руководителем коллектива (бригады) назначена старший продавец - кассир Агеева Т.Б..
 
    27.02.2014 года между ООО «ТДК» и членами коллектива магазина № 42: руководителем коллектива Агеевой Т.Б. и продавцом Дроздовой О.А. заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому коллектив принял на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения и реализации товара.
 
    Члены коллектива обязались бережно относиться к ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно ставить в известность руководство предприятия о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей (п. 2.2 договора).
 
    Пунктом 4.1 договора о полной коллективной материальной ответственности от 27.02.2014 года предусмотрено, что основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной описью.
 
    В соответствии с п.2 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Недополученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Часть 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ под прямым действительным ущербом понимает реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Таким образом, Трудовой кодекс РФ предусматривает под прямым действительным ущербом не только уменьшение наличия имущества (его отсутствие), но и ухудшение состояния имущества.
 
    Принимая во внимание указанные положения Трудового кодекса РФ, сумма просроченного (дефектного) товара - это прямой действительный ущерб, причиненный материально - ответственным лицом при исполнении своих должностных обязанностей.
 
    Установлено, что истица, являясь материально-ответственным лицом, несет полную материальную ответственность за вверенные ей материальные ценности и обязана возмещать работодателю материальный ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.
 
    Как видно из материалов дела, Агеева Т.Б. добровольно внесла в погашение недостачи в кассу ООО «ТДК» денежные средства в сумме 11 026 рублей 10 копеек, что подтверждается квитанциями от 25.04.2014 года на сумму 10689 рублей 45 копеек и от 30.04.2014 года на сумму 336 рублей 65 копеек.
 
    Согласно ч.4 ст.248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.
 
    При таких обстоятельствах, незаконных удержаний из заработной платы Агеевой Т.Б. не установлено.
 
    Результаты инвентаризации и размер ущерба истцом не оспорены и ничем не опровергнуты.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании неправомерно удержанных сумм не подлежат удовлетворению.
 
    Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца на получение заработной платы, суд на основании ст. 237 ТК РФ находит, что с учетом обстоятельств дела, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, признания ответчиком в этой части иска следует взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    На основании изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 740 рублей 86 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части иска следует отказать.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на составление искового заявления в сумме 1500 рублей, что подтверждается квитанцией – договором № 089942 от 28.05.2014 года; на ксерокопии на сумму 262 рубля, что подтверждается товарными чеками от 16.06.2014 года и от 19.08.2014 года, и расходы на проезд в сумме 236 рублей 50 копеек (проездные билеты от 26.06.2014 года), всего на сумму 1998 рублей 50 копеек.
 
    На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с учетом признания представителем ответчика судебных расходов в полном объеме в размере 1998 рублей 50 копеек, следует взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в сумме 1998 рублей 50 копеек.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором №089945 от 01.08.2014 года.
 
    С учетом несложности дела, объема проделанной работы представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей, считая данный размер разумным пределом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части.
 
    На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4400 рублей в доход государства.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Агеевой Т.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТДК» о взыскании незаконно удержанных денежных сумм, премиальных и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТДК» в пользу Агеевой Т.Б. денежные средства в сумме 740 рублей 86 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в сумме 1998 рублей 50 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 2500 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТДК» государственную пошлину в размере 4400 рублей в доход государства.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья