Дата принятия: 25 августа 2014г.
12-545/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Руженцева С.Ю. на постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Руженцев С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Руженцев С.Ю. едостойная Л.З.и Зиновьевны обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указано, что правонарушения он не совершал, в связи с чем, просит постановление отменить, административное дело прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Руженцев С.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, пояснения Руженцева С.Ю., суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Руженцев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 46 мин, управляя транспортным средством- автомобилем «А/м» государственный регистрационный номер №, на АДРЕС, в зоне действия дорожного знака 3.24 Приложения 2 ПДД РФ, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 143 км/ч, т.е. превышающей разрешенную скорость движения (70 км/ч) на величину более 60 км/ч, тогда как постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ. Тем самым Руженцев С.Ю. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.12.9 КоАП РФ.
Как следует из материалов административного дела протокол по делу об административном правонарушении (л.д.2) составлен ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут в присутствии Руженцева С.Ю., о чем имеется его подпись и объяснение из которого следует, что он спешил. В протоколе отражены обстоятельства совершенного правонарушения, установленные мировым судьей. Из материалов дела следует, что измерения скорости движения транспортного средства проводились специальным техническим прибором ..... №, которым был зафиксирован автомобиль «А/м» государственный регистрационный номер №, превысивший установленную скорость (л.д.4). Технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Руженцева С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ. Вина Руженцева С.Ю. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотофиксацией правонарушения, копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Руженцева С.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
У суда нет оснований не доверять составленному сотрудником ДПС протоколу об административном правонарушении, а также фотофиксации правонарушения, которые полностью согласуются между собой.
К доводам Руженцева С.Ю. о том, что правонарушения он не совершал, суд относится критически и расценивает их как способ избежания административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Руженцева С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ. Судом дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм КоАП РФ.
Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.
Указание в установочной части постановления на регистрационный знак №, суд расценивает как техническую описку, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении и фотофиксации регистрационный знак автомашины «А/м» - №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Андреечкиной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Руженцева С.Ю. о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А.Журилкина
