Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело №2-186/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года с. Тюменцево
Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ромашовой Т.А.
при секретаре Щегловой Т.А.,
с участием истца Пащенко Н.П., ответчика Герлиц Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пащенко Н.П. к Герлиц Е.С. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Пащенко Н.П. обратилась в суд с иском к Герлицу Е.С., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Требования обосновала тем, что 29 июля 2011г. передала в долг ответчику деньги в сумме <данные изъяты> под 10% в месяц, а ответчик обязался вернуть долг и указанные проценты через месяц, то есть до 29 августа 2011 года. Ответчик выдал ей расписку о получении денег. До настоящего времени Герлиц Е.С. долг не вернул. За период пользования займом он выплатил ей проценты по займу в размере <данные изъяты>, а так же в счет процентов доставил ей сено на <данные изъяты> и дрова на <данные изъяты>. На день подачи иска, то есть на 23 июля 2014г., ответчик должен ей <данные изъяты> – сумму займа и <данные изъяты> – проценты, всего <данные изъяты>. Добровольно выплатить долг Герлиц Е.С. отказывается.
В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть сумму займа и проценты, однако он отказывался это сделать, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Ровно через год после получения займа, то есть 29 июля 2012г. он отдал ей <данные изъяты>, указанной суммы было недостаточно даже для оплаты процентов. Еще через месяц ответчик в счет процентов по договору займа привез ей дров на <данные изъяты>, а в конце декабря 2012г. – сено на <данные изъяты>. Сено было плохим, она отказывалась его принимать, но ответчик сгрузил его и уехал. Это сено они с мужем сожгли, так как оно было непригодно для корма, но на сегодняшний день она согласна зачесть его стоимость в счет погашения задолженности. На день подачи иска, то есть на 23 июля 2014г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.
Ответчик Герлиц Е.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что 29 июля 2011г. получил от Пащенко Н.П. <данные изъяты> в качестве займа сроком на один месяц с выплатой 10% от суммы займа ежемесячно, о чем написал истцу расписку. Через месяц он не смог вернуть долг, но в начале декабря 2011 года привез ей в счет долга сено на <данные изъяты>, в апреле 2012г. – дрова на <данные изъяты>, а в конце апреля 2012г. отдал Пащенко Н.П. <данные изъяты> Сено, действительно было плохим, но истец от него не отказывалась. Больше долг не возвращал, так как полагал, что рассчитался полностью. В настоящее время, пересчитав долг, согласен, что должен выплатить истцу еще <данные изъяты>, поэтому признает иск в указанной части. Расписок в получении от него дров, сена и денег он от истца не потребовал, так как доверял ей. Возвращение денег, поставка сена и дров в счет долга никак не фиксировались.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что 29 июля 2011 года Пащенко Н.П. передала в качестве займа Герлицу Е.С. деньги в размере <данные изъяты> сроком на 1 месяц с выплатой за пользование займом 10% от суммы займа ежемесячно. В подтверждение договора займа и его условий Герлиц Е.С. написал Пащенко Н.П. расписку.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской заемщика (л.д.7). Сторонами указанные обстоятельства не оспариваются.
Согласно ч.ч.1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
На основании изложенного наличие у истца подлинной расписки свидетельствует о том, что обязательство по договору займа ответчиком не исполнено.
Доказательств уплаты долга ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По указанным основаниям суд не принимает во внимание пояснения ответчика о том, что он именно в декабре 2011 года привез Пащенко Н.П. в счет долга сено на <данные изъяты>, а в апреле 2012г. – дрова на <данные изъяты> и деньги в сумме <данные изъяты>.
Доводы ответчика о том, что он, доверяя истцу, не потребовал от нее расписки в получении долга и не зафиксировал это в долговой расписке, суд находит несостоятельными, так как они не основаны на требованиях закона.
Так как ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возвращение долга, а исходя их принципа диспозитивности гражданского права, истец вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему правом и определять характер и объем исковых требований, то суд при определении задолженности ответчика перед истцом принимает во внимание пояснения истца о сроках и размере погашения ответчиком долга.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Срок исполнения обязательства по возврату денежной суммы истцу наступил 29 августа 2011г., однако обязательство по возвращению займа и оплате процентов ответчиком исполнено не было. Только 29 июля 2012г. ответчик выплатил истцу <данные изъяты>. На указанный день кроме суммы займа ответчик должен был оплатить истцу проценты за пользование денежными средствами за 12 месяцев, что составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> * 12 месяцев)
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998г. №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
На основании изложенного, оплатив истцу <данные изъяты>, ответчик частично погасил задолженность по процентам за пользование суммой займа, и его долг на 29 июля 2011г. стал составлять <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сума займа, <данные изъяты> – проценты за пользование суммой займа.
Поставив истцу еще через месяц дрова на сумму <данные изъяты>, а в декабре 2012г. сено на <данные изъяты>, стоимость которых истец согласилась зачесть в счет погашения задолженности по договору займа, Герлиц Е.С. также погасил частично образовавшуюся задолженность по процентам за пользование займом, так как указанных сумм было недостаточно для исполнения денежного обязательства полностью.
Таким образом, на 29 декабря 2012г. задолженность составляла <данные изъяты>.
<данные изъяты> – задолженность на 29.08.2012
<данные изъяты> – задолженность на 29.12.2012
Больше платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось.
Истец в июле 2014 года направляла ответчику требование о выплате ей суммы займа и процентов за пользование суммой займа, однако до настоящего времени обязательство по погашению долга не исполнено.
На 23 июля 2014г. кроме задолженности, образовавшейся на 29.12.2012, ответчик должен оплатить истцу проценты за пользование суммой займа за период с 29.12.2012 по 23.07.2014 (18 месяцев 24 дня), что составляет <данные изъяты>. * 18месяцев 24 дня = <данные изъяты>
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на 23 июля 2014г. составляет <данные изъяты>, их которых <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – проценты за пользование суммой займа.
Доводы ответчика о том, что сумма задолженности составляет <данные изъяты> и его расчет задолженности несостоятельны, так как не основаны на законе и не подтверждены доказательствами.
На основании вышеизложенного исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 802 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Герлиц Е.С. в пользу Пащенко Н.П. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.А. Ромашова
В окончательной форме решение принято 29.08.2014
