Решение от 25 августа 2014 года

    Дела: № 2-267/2014г., 2-268/2014г., 2-271/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года с. Табуны
 
    Судья Табунского районного суда Алтайского края Примак В.В.,
 
    при секретаре Островой Л.А.,
 
    с участием прокурора Маношина Р.А.,
 
    представителей ответчиков администрации Табунского района Алтайского края Шаранюк Е.И.,
 
    истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к МБДОУ «Табунский детский сад «Огонёк» администрации <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате,
 
    по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к МБДОУ «Табунский детский сад «Огонёк» администрации <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате,
 
    по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к МБДОУ «Табунский детский сад «Огонёк» администрации <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратился в суд с исками к МБДОУ «Табунский детский сад «Огонёк»» администрации <адрес> об обязывании произвести перерасчёт заработной платы ссылаясь на то, что во время проведения проверки соблюдения трудового законодательства в МБДОУ «Табунский детский сад «Огонёк»» установлено, что заработная плата начисляется ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере не соответствующем нормам трудового законодательства, а именно районный коэффициент в размере 20% начисляется работникам на установленный месячный должностной оклад. В связи с тем, что месячная заработная плата работников ниже минимального размера оплаты труда, производится доплата до МРОТ. <адрес> коэффициент был начислен до доведения заработной платы до минимального размера оплаты труда.
 
    Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ районный коэффициент к заработной плате на территории <адрес> определён в размере 1,25.Данное Постановление в силу ст. 115 Конституции Российской Федерации носит обязательный характер.
 
    Поскольку в размере МРОТ установлена только тарифная ставка (оклад), которые устанавливаются без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат работникам, начисление и выплата работникам суммы районного коэффициента является обязательным.
 
    ФИО1, ФИО2, ФИО3 состояли в трудовых отношениях с МБДОУ «Табунский детский сад «Огонёк»» на основании трудовых договоров. <данные изъяты>
 
    За период времени ФИО1 а именно, <данные изъяты>
 
    За период времени ФИО3 а именно, 2013 <данные изъяты>
 
    За период времени ФИО2 а именно <данные изъяты>
 
    В нарушение указанных требований закона при начислении истцам заработной платы применялся районный коэффициент в размере 20% а не 25%.
 
    Прокурор просил признать незаконными действия администрации <адрес>, МБДОУ «Табунский детский сад «Огонёк»» по применению районного коэффициента до доведения заработной платы до МРОТ, просил обязать ответчиков произвести перерасчёт заработной платы истцов за 2013, 2014 года и выплатить сумму невыплаченной заработной платы, а именно ФИО1 ФИО16; ФИО3 ФИО17; ФИО2 ФИО18 25 копеек.
 
    Просил обязать МБДОУ «Табунский детский сад «Огонёк»» администрацию <адрес> в дальнейшем производить расчёт заработной платы с применением районного коэффициента после доведения заработной платы до МРОТ при отработке нормы рабочего времени и с применением районного коэффициента в размере 25 %.
 
    Определением Табунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. гражданские дела были объединены в одно производство.
 
    Представитель прокуратуры <адрес> ФИО7 в судебном заседании уточнил исковые требования и пояснил, что в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поэтому просит произвести перерасчёт заработной платы за период с марта помай 2014 года.
 
    Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что поддерживают уточнённые исковые требования помощника прокурора <адрес>.
 
    Представитель ответчика МБДОУ «Табунский детский сад «Огонёк»» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что начисление заработной платы работникам МБДОУ «Табунский детский сад «Огонёк»» производятся на основании штатного расписания, где указан оклад, все надбавки, районный коэффициент, доплата разницы начисляется после районного коэффициента, считает, что начисление заработной платы производится в соответствии с законодательством.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истцов.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает уточнённые помощником прокурора исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец ФИО1 за период январь-март 2014 года отработала установленные нормы рабочего времени, однако при начислении заработной платы, районный коэффициент в размере 20% применялся до доведения заработной платы до МРОТ, а не после. При таких обстоятельствах начисляемая ФИО1 заработная плата не могла быть в каждом месяце ниже 6942, ФИО19 (5554 + 25%-2014). Таким образом, недоплаты в каждом месяце составили: ФИО20.
 
    ФИО3 за период 2014 года (январь-март) отработала установленные нормы рабочего времени, однако при начислении заработной платы, районный коэффициент в размере 20% применялся до доведения заработной платы до МРОТ, а не после. При таких обстоятельствах начисляемая ФИО3 заработная плата не могла быть в каждом месяце ниже ФИО21 (5554 +25%-2014г.). Таким образом, недоплаты в каждом месяце составили: ФИО22.
 
    ФИО2 за период январь-март 2014 года отработала установленные нормы рабочего времени, однако при начислении заработной платы, районный коэффициент в размере 20% применялся до доведения заработной платы до МРОТ, а не после. При таких обстоятельствах начисляемая ФИО2 заработная плата не могла быть в каждом месяце ниже ФИО23 (5554 +25%-2014г.). Таким образом, недоплаты в каждом месяце составили: - ФИО24.
 
    В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии с положениями части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    По правилам статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 03.12.2012г.) № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме ФИО25 в месяц.
 
    С истцами ответчиком заключён трудовой договор, установлены размеры заработной платы. В настоящее время истцу выплачивается заработная плата с применением районного коэффициента 1,2 ( 20%). Заработная плата выплачивается ответчиком истцам ежемесячно.
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле и подтверждаются объяснениями представителей ответчиков, трудовым договором, копией трудовой книжки истца, копией штатного расписания.
 
    Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С ДД.ММ.ГГГГ также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях<адрес>» принято предложение о повышении с ДД.ММ.ГГГГ районного коэффициента к заработной плате с 1,2 до 1,25, в том числе и для <адрес> коэффициент к заработной плате на территории <адрес> определён в размере 1,25. Данное Постановление Правительства РФ носит обязательный характер в нём определены размер районного коэффициента 1,25 для ряда районов<адрес>, дата, с которой этот коэффициент вводится в действие и источники финансирования затрат на эти цели. Отсутствие регионального нормативного правового акта<адрес> о повышении районного коэффициента до 1,25 не может являться препятствием для исполнения вышеуказанного Постановления Правительства РФ.
 
    В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, должна быть определена в размере, не менее минимального размера оплаты труда, с учётом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в указанных районах или местностях.
 
    Исходя из вышеизложенного, на территории <адрес> размер районного коэффициента составляет 25 % и применение ответчиком районного коэффициента в размере 20 % при расчете и начислении заработной платы истцу является незаконным.
 
    Доказательств добровольного исполнения указанного выше Постановления Правительства РФ и требований прокурора, ответчиком не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд находит, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов на полную оплату труда в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о признании за истцами права на получение заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 25% в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях<адрес>» после доведения заработной платы до МРОТ подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования прокурора о возложении на ответчика обязанности произвести истцу перерасчёт заработной платы с учётом районного коэффициента, суд приходит к следующему.
 
    Законодатель допускает при длящемся нарушении права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы удовлетворение соответствующих требований работника в ограниченном объеме, а именно лишь за три месяца, предшествующих обращению работника в прокуратуру.
 
    Спор о праве на начисление и получение заработной платы или её части является индивидуальным трудовым спором с работодателем, в связи с чем срок для обращения работника в суд по такому спору в соответствии со ст. 392 ТК РФ составляет 3 месяца со дня, когда работнику стало известно или должно было стать известно о нарушении его права.
 
    Для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком и начисление районного коэффициента к заработной плате, размер которого с ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 1,25, им не производилось. В тоже время, истцы знали о нарушении своего трудового права, ежемесячно получая заработную плату с учетом районного коэффициента 1,20, и имели возможность ознакомления с порядком её начисления, и в случае несогласия с размером могли обратиться за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    С заявлениями о нарушении своих трудовых прав ФИО3 обратилась к прокурору только ДД.ММ.ГГГГ года, а прокурор обратился в суд с иском в её интересах 21.07. 2014 года. ФИО2 обратилась к прокурору 19.06.14г. а прокурор обратился в суд с иском в её интересах 17.07. 2014 года. ФИО1 обратилась к прокурору 19.06.14г. а прокурор обратился в суд с иском в её интересах 17.07. 2014 года.
 
    Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истицы и прокурор в их интересах не заявляли, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представили.
 
    Неосведомленность истцов о сроках и порядке обращения в суд за защитой своих прав, равно как и неправильное применение работодателем норм материального права при исчислении размера районного коэффициента, не являются основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд, не лишало истцов права на своевременное обращение в суд за защитой нарушенных прав.
 
    Вместе с тем, учитывая длящееся нарушение прав истцов на выплату заработной платы в полном объеме, то есть с учетом районного коэффициента в размере 1,25, и принимая во внимание, что прокурор в защиту интересов истцов обратился в суд 17.07.2014г. и ДД.ММ.ГГГГ года, а окончательно заработная плата истцам за предыдущий месяц фактически выплачивается в следующем месяце, суд приходит к выводу об удовлетворении требования прокурора о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы истцам с учетом районного коэффициента в размере 25%, ограничив период перерасчета сроком, предусмотренным ст. 392 Трудового кодекса РФ.
 
    При таких обстоятельствах, на ответчика необходимо возложить обязанность произвести перерасчет истцам заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 25% за период март-май 2014 года.
 
    С учетом изложенного, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению частично.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить частично.
 
    Признать действия МБДОУ «Табунский детский сад «Огонёк»», администрации <адрес> по применению районного коэффициента до доведения заработной платы до минимального размера оплаты труда незаконными.
 
    Обязать МБДОУ «Табунский детский сад «Огонёк»», администрацию <адрес> произвести перерасчёт заработной платы ФИО1 за период март - май 2014 года и выплатить сумму невыплаченной заработной платы.
 
    Обязать МБДОУ «Табунский детский сад «Огонёк»», администрацию <адрес> произвести перерасчёт заработной платы ФИО3 за период март - май 2014 года и выплатить сумму невыплаченной заработной платы.
 
    Обязать МБДОУ «Табунский детский сад «Огонёк»», администрацию <адрес> произвести перерасчёт заработной платы ФИО2 за период март-май 2014 года и выплатить сумму невыплаченной заработной платы.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Табунский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья: подпись В.В. Примак
 
    Решение вступило в законную силу: «_____»_______________2014 г.
 
    Табунский районный суд<адрес>
 
    Подлинник подшит в деле № 2-267/2014