Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-664/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В. Барановой,
при секретаре М.В.Михалевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Васильевой Т.Н. к администрации Рыборецкого вепсского сельского поселения об установлении факта владения и пользования имуществом, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Васильева Т.Н. (истец) обратилась в суд с названными исковыми требованиями, мотивируя тем, что поскольку ее мать М., скончавшаяся хх.хх.хх г., являющаяся собственником жилого дома №, расположенного в ..., свое право на дом в установленном законом порядке не зарегистрировала, нотариус отказывает ей как наследнику в выдаче свидетельства о праве на указанное наследство.
Истец и ее представитель, действующая на основании ордера Переплеснина С.В., в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению возражений по требованиям истца не имеют.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела, согласно представленному отзыву просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, рассмотрение спора оставили на усмотрение суда.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела к имуществу М., приходит к следующему.
Статья 1112 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что М. постоянно проживала по адресу: ..., и скончалась хх.хх.хх г. (л.д.№). Совместно с ней на день ее смерти никто не проживал и не был зарегистрирован.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Прионежского нотариального округа хх.хх.хх г. наследником М. является ее дочь Васильева Т.Н., истица по делу, в том числе в размере 1/2 доли в виду отказа от наследства в пользу Васильевой Т.Н., Н. (л.д.№).
Согласно данным технического паспорта, составленного хх.хх.хх г., данное жилое помещение представляет собой одноэтажный бревенчатый жилой дом под номером №, расположенный в ..., хх.хх.хх г. постройки, площадью ... кв.м., владельцем дома является совхоз «П.».
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от хх.хх.хх г., выданному совхозом «П.» следует, что от М. принято в счет оплаты приобретения дома ... руб. (л.д.№).
Судом также установлено, что при жизни наследодатель М. пыталась решить вопроса по оформлению документов на приобретенный дом путем обращения к депутату Законодательного собрания Республики Карелия Р.
Так, согласно письму подписанному Р. в адрес главного бухгалтера совхоза «П.» № от хх.хх.хх г., следует, что депутат просил оказать помощь М. в оформлении в личную собственность приобретенной у совхоза квартиры, мотивируя тем, что договор купли-продажи не был выдан покупательнице (л.д.№).
Согласно распоряжению Правительства Республики Карелия от хх.хх.хх г. № совхоз «П.» был ликвидирован определением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № о завершении конкурсного производства. Решением Министерства юстиции Республики Карелия от хх.хх.хх г. № совхоз исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, судом установлено, что указанный выше жилой дом принадлежал на праве собственности М.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Поскольку покойная М. являлась собственником в силу закона, но свои права должным образом не зарегистрировала, в настоящее время наследнику не представляется возможным подтвердить свое право документами.
В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу М. наследником М., вступившим в наследство, является Васильева Т.Н.
Таким образом, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истица не настаивала на взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска госпошлины.
На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Васильевой Т.Н. к администрации Рыборецкого вепсского сельского поселения об установлении факта владения имуществом, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.
Установить факт владения и пользования М. жилым домом №, расположенным по адресу: ... как своим собственным.
Признать право собственности Васильевой Т.Н. на объект недвижимости в виде жилого дома под номером №, расположенного по адресу: ..., (инвентарный номер №), в порядке наследования после смерти М.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.
Судья Т.В. Баранова
Мотивированное решение составлено 01.09.2014 г.
