Решение от 25 августа 2014 года

Дата принятия: 25 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    РЕШЕНИЕ 2-1050/14
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Чегем 25 августа 2014года
 
    Чегемский районный суд КБР в составе:
 
    Председательствующего: Кушхова М.М.
 
    При секретаре Гучаевой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тлегуровой С. к Тлегуровой Ф. о признании недостойным наследником ФИО1, умершего 12.11.2010г., и отстранении Тлегуровой Ф. от наследования по закону.
 
    Установил:
 
    Тлегурова С.С. обратилась в суд с иском к Тлегуровой Ф. о признании недостойным наследником ФИО1, умершего 12.11.2010г., и отстранении Тлегуровой Ф. от наследования по закону.
 
    Требования мотивированы тем, что Тлегурова Ф.Л. для увеличения причитающейся ей доли обратилась в суд с иском об установлении факта нахождения на иждивении, о принятии наследства в виде 1/2 доли земельного участка и <адрес> в <адрес>, 1/2 доли земельного участка и дома по <адрес> в <адрес>, земельного участка и жилого <адрес> в <адрес> ФИО1, умершего 12.11.2010г., указывая на то, что в завещании в пользу Тлегуровой С. подделана подпись наследодателя. Однако судом требования Тлегуровой Ф. были признаны необоснованным.
 
    В судебном заседании Тлегурова С.С. поддержала заявленные требования.
 
    Тлегурова Ф.Л., будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.
 
    Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Выслушав Тлегурову С.С., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    ФИО1 завещал свое имущество Тлегуровой С., что подтверждается завещанием от 17.09.2010г.
 
    Апелляционным определением Верховного суда КБР от 09.04.14г., постановлено: признать за Тлегуровой Ф. право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти ФИО1, умершего 12 ноября 2010 года, на недвижимое имущество в виде 1 /2 доли земельного участка, расположенного в городе Нальчике, <адрес>, земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> КБР, и недостроенного жилого дома общей площадью 107, 7 кв.м., расположенного в городе Нальчике по <адрес>. Установить факт принятия Тлегуровой Ф. наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ<адрес> за Тлегуровой Ф. право собственности на обязательную долю в порядке наследования на наследственное имущество ФИО1, а именно: 1/12 (одну двенадцатую) долю земельного участка по <адрес> КБР, и 1/12 (одну двенадцатую) долю недостроенного жилого дома общей площадью 107, 7 кв.м., расположенного в <адрес> а. Признать за Тлегуровой Ф. право собственности на 13/24 (тринадцать двадцать четвертых) доли земельного участка, расположенного в <адрес>, и принадлежавшего на праве совместной собственности супругам Тлегуровой Ф. и ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: на "/г (одну вторую) долю как за пережившей супругой и 1/24 (одну двадцать четвертую) доли как на обязательную долю в наследстве ФИО1. Отказать Тлегуровой Ф. в иске об установлении факта нахождения на иждивении супруга - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ за необоснованностью. Отказать Тлегуровой Ф. в признании права собственности на 1/2 долю земельного участка мерою 0, 146 га, расположенного в <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
 
Из разъяснений, содержащихся в постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N9 "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в абзацепервомпункта1статьи1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
    Тлегурова С.С., обращаясь в суд, исходила из факта противоправности действий Тлегуровой Ф., выразившихся в обращении в суд с иском об установлении факта нахождения на иждивении, о принятии наследства с целью наследования завещанной части имущества ФИО1.
 
    Между тем в силу статьи46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, совершенные ответчиком действия, направленные на установление факта нахождения на иждивении и принятия наследства путем подачи соответствующего заявления в суд, не могут быть квалифицированы как противоправные, поскольку являются гарантированным Конституцией способом защиты своих нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении Тлегуровой Ф. не выносилось, в материалах дела они отсутствуют.
 
    Сам по себе факт обращения в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении и принятия наследства не может служить основанием для признания Тлегуровой Ф. недостойным наследникам.
 
    Кроме того, доводы Тлегуровой С. о том, что Тлегурова Ф.Л. 17.11.2010г. по доверенности сняла денежные средства со счета ФИО1, а в 2012г. дала объявление в газету о продаже земельного участка, расположенного в городе Нальчике, <адрес>, тем самым нарушив волю наследодателя, выраженную в завещании, являются необоснованными.
 
    Данные действия совершены Тлегуровой Ф. до обращения в суд с иском об установлении факта нахождения на иждивении, о принятии наследства в виде 1/2 доли земельного участка и <адрес> в <адрес>, 1/2 доли земельного участка и дома по <адрес> в <адрес>, земельного участка и жилого <адрес> в <адрес>, и последняя могла не знать о существовании завещания от 17.09.2010г. в пользу Тлегуровой С., поскольку ранее, завещанием от 13.01.2009г., ФИО1 завещал свое имущество Тлегуровой Ф.
 
    Таким образом, Тлегурова Ф.Л. обращаясь в суд, как указано выше, пыталась восстановить, по ее мнению нарушенное право.
 
    И эти факты, по мнению суда, не свидетельствуют о противоправности действий Тлегуровой Ф.
 
    При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    В исковых требованиях Тлегуровой С. к Тлегуровой Ф. о признании недостойным наследником ФИО1, умершего 12.11.2010г., и отстранении Тлегуровой Ф. от наследования по закону отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
Председательствующий -подпись
    Копия верна: судья Чегемского
 
    районного суда М.М. Кушхов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать