Решение от 25 августа 2014 года

Дело №2-1174/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск                                                                                    «25» августа 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Козлов В.В.,
 
    при секретаре Костыриной М.А.,
 
    с участием представителя истца Сорокина И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова В.М. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Некрасов В.М. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ** рублей - невыплаченную часть страхового возмещения, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела стоимость оценки ** рублей, услуги представителя ** рублей, моральный вред в размере ** рублей, штраф, указав, указав, что **.** произошло ДТП с участием автомобиля истца ** **. Автомобиль истца на день ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», договор ** от **.** по риску КАСКО. Автомобилю истца был причинен материальный ущерб. На место ДТП были вызваны сотрудники полиции, которые зафиксировали факт ДТП и наступление страхового случая. Истец своевременно предоставил ответчику все необходимые документы и поврежденный автомобиль. Ответчик направил для ремонта на СТОА, ремонт произведен не был. Ответчик произвер выплату в размере ** рублей ** копеек. Не согласившись истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ООО «НОЭ «Аспект»» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ** руб., утрата товарной стоимости составляет ** руб., расходы по составлению отчета составили ** рублей. Не возмещенная часть с учетом УТС составила ** руб. Истец просит взыскать данную сумму. За нарушение условий договора просит взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф.
 
    Истец Некрасов В.М. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, с участием его представителя.
 
    Представитель Сорокин И.В., отказался от требований по взысканию страхового возмещения в размере ** рублей ** копеек и расходов по составлению отчета в размере ** рублей, так как ответчик данные суммы выплатил до судебного заседания, в остальной части заявленные требования истцом поддержал, дал пояснения по обстоятельствам иска.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить уменьшить исковые требования.
 
    Ответчик ОСАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, причину не сообщил.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 947 ГК РФ и статьей 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, **. между истцом и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования по рискам «Ущерб» и «Угон» автомобиль ** **, на сумму ** рублей, выдан страховой полис. Срок действия договора один год. Истец страховую премию выплатил.
 
    Установлено: **.** произошло ДТП с участием автомобиля истца, Данный факт зафиксирован сотрудниками ГИБДД, что отражено в справке о ДТП и других приложенных материалах ГИБДД.
 
    Согласно выписке по счету ОСАО «Ингосстрах» перевело истцу **.** ** рублей ** копейки.
 
    Истец обратился к независимому оценщику ООО «НОЭ «Аспект»», согласно отчету № ** от **.** стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ** рублей ** копеек, ** рублей. За составление отчета истец заплатил ** рублей.
 
    Из страхового полиса следует, что производится без учета износа запасных частей.
 
    Не выплаченная часть страхового возмещения с учетом УТС составляет ** рубля ** копеек.
 
    Согласно платежному поручению ** от **.** ответчик произвел выплату ** рубля ** копейки, что включает не выплаченную часть страхового возмещения с УТС и оценку ущерба, истец уменьшил размер исковых требований на данную сумму.     
 
    Гражданско-процессуальным законодательством (ст.56 ГПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, на которые истец или ответчик ссылается, как на основании своих требований и возражений возложена на стороны.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Данные правоотношения согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Заявленное требование истцом Некрасовым В.М. о взыскании морального вреда в размере ** рублей подлежит удовлетворению в части, суд считает возможным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» ** рублей в счет возмещения морального вреда.         
 
    В соответствии со ст.13 ч 6 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требования истца Некрасова В.М. установленные Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О Защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере ** рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст.17 п.3 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и п.п.4.2 и п.3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает ** ** рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования г.Орска в сумме ** рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать сумму в размере ** рублей по оплате услуг представителя, в подтверждение, предоставив квитанции. С учетом сложности рассмотрения дела, трудозатрат представителя в гражданском судопроизводстве, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов в размере ** рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Некрасова В.М. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Некрасова В.М. ** рублей - компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в размере ** рублей, судебные расходы за услуги защитника в размере ** рублей, а всего ** (**) рублей.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования г.Орск государственную пошлину в размере ** (**) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья:                          подпись                                                      В.В. Козлов
 
    Мотивированное решение составлено: 29.08.2014 г.
 
    Подлинник решения находится в деле № 2-1174/2014 Советского районного суда г.Орска