Дата принятия: 25 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
<адрес> РБ 25 августа 2014 года
Калтасинский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Крепышева А.М.,
с участием Шадрова А.А.,
представителя ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Смородиновой С.Р.
при секретаре Ямуровой Н.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шадрова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шадров А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Шадров А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что он указанное в постановлении правонарушение не совершал, постановление вынесено без полного исследования доказательств по делу и подлежит отмене.
В судебном заседании Шадров А.А. жалобу поддержал, суду показал, что, ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи возвращался домой и был остановлен сотрудниками ДПС за не пристёгнутый ремень безопасности. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами не согласился т.к. не присутствовали понятые.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменений.
Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС, при нем, в патрульной машине, проводили освидетельствование Шадров А.А. Когда ему предъявили прибор с показаниями, т.к. было темно и он плохо видит, то какие показания он конкретно не видел. Также он не видел второго понятого.
Свидетель ФИО5 суду показал, что он работает водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ года, когда ехал по вызову, был остановлен сотрудниками ДПС, они попросили его быть понятым. Сотрудники ДПС записали его данные, и он уехал по вызову, через 15-20 минут подъехал и подписал протоколы. Как проводилось освидетельствование, и второго понятого лично не видел.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, его представителя, показания свидетеля, суд находит жалобу обоснованной, постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.
При этом законность и обоснованность вынесенного постановления должны проверяться не только на основании имеющихся в деле материалов, но и с учетом дополнительно представленных доказательств.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ усматривается, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, объяснениями лица и другими представленными материалами.
Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, управляя автомобилем №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 55 минут, на <адрес>, напротив <адрес>, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 10 минут Шадров А.А., был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной ВАЗ 2115 г.н.з. Х873АК 02 rus, в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минуты Шадров А.А., в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.
Как следует из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, данных в судебном заседании, что они друг друга не видели. Каждый из них был один, когда подписывали документы. ФИО5, самого Шадрова А.А. и другого понятого не видел, подтвердить факт проведения освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством не может, т.к. отсутствовал в данный момент, подпись в качестве понятого поставил на предложенных ему бланках по просьбе сотрудников ДПС.
Данные показания опровергают факт присутствия понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранении от управления транспортным средством Шадрова А.А.
Следовательно, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством Шадровым А.А. составленные с нарушением требований закона, являются недопустимыми доказательствами с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Устранить указанные противоречия в материалах дела при изучении всех доказательств по делу и их оценке в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не представляется возможным.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемые к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).
Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях; а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, достаточных для признания виновности Шадрова А.А. в нарушении им п.п. 2.7. ПДД РФ и наличия в его действиях состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Шадров А.А. привлечен к административной ответственности, необоснованно и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Шадрова А.А. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шадрова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: подпись
