Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-368/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
Судьи Юсуповой Л.П.
При секретаре Чернышевой Т.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компаниец Татьяны Григорьевны к Долгополову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Компаниец Татьяна Григорьевна обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Долгополову Дмитрию Владимировичу о возмещении материального ущерба в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей и судебных расходов по госпошлине в размере ... рубля, мотивируя тем, что 06 апреля 2014 года ответчик находясь ..., пытаясь попасть в квартиру, ... по адресу <адрес>, повредил входную сейф – дверь, в связи с чем причинил материальный ущерб. Моральный вред был причинен ... ФИО2, так и ей, выраженный в переживаниях и чувствах тревоги за здоровье ....
В судебном заседании истец Компаниец Т.Г. на исковых требованиях настаивала, пояснив, что в июле 2014 года заменила поврежденную сейф дверь на новую. Стоимость новой двери и работ по замене двери составила ... рублей, что подтверждается калькуляцией.
Ответчик Долгополов Д.В. в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом 01 августа 2014 года, письменный отзыв на иск к судебному заседанию не представил ( л.д.25,26).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, отказной материал КУСП № 1112 от 07 апреля 2014 года, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Установлено, что истец Компаниец Т.Г. является ... <адрес> Свердловской области, что подтверждено свидетельством от государственной регистрации права от <дата>.
Согласно справки с места жительства в квартире кроме нее зарегистрированы дочь ФИО4 - ...
Приказом Управления социальной политики Свердловской области по <адрес> № от <дата> истец Компаниец Т.Г. назначена ... ФИО2.
Из материала проверки КУСП № 1112 от 07 апреля 2014 года следует, что 06 апреля 2014 года истец Компаниец Т.Г. с ... в гостях. Дома находилась дочь ФИО4 Около 3:00 часов ночи к ФИО4 пришел Долгополов Д.В. и стал стучать в дверь. ФИО4 дверь не открыла и ушла спать. В течение некоторого времени Долгополов Д.В. пытался открыть дверь своими силами, после чего ушел. На следующий день утром ... квартиры ФИО1 обнаружила повреждение входной сейф – двери и обратилась с заявлением в отдел полиции № 31 ММО МВД России «Качканарский».
Постановлением от 16 апреля 2014 года участкового уполномоченного полиции ФИО5 в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано за отсутствием состава преступления, а именно отсутствия значительности причиненного ущерба, при этом подтвержден факт повреждения двери со стороны Долгополова Д.В. исходя из показаний опрошенных в ходе проверки лиц.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 10 апреля 2014 года дверь <адрес> имеет следующие повреждения : левый край двери боковой в районе верхней замочной скважины имеет следы деформации выгнутые наружу. При открытии двери обнаружено повреждение боковой поверхности левого края в виде множественных деформаций-сколы, царапины, запирающее устройство в рабочем состоянии. Производилась фотосъемка.
Согласно справки .... при осмотре сейф-двери по адресу <адрес> установлено, что дверь не подлежит восстановлению, требуется замена сейф -двери.
Согласно калькуляции ...» от <дата>, имеющего допуск к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, стоимость работ по замене сейф-двери вместе с новой сейф-дверью составляют ... рублей.. Истец оплатила стоимость работ в рассрочку на 3 раза, что подтверждается калькуляцией на замену сейф-двери и квитанцией об оплате услуг.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из приведенных норм закона на истца возлагается обязанность по доказыванию наличия вреда; противоправного поведения со стороны Долгополова Д.В., причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, размера ущерба, принадлежности на праве собственности поврежденного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.
Из объяснений ответчика Долгополова Д.В. от 10 апреля 2014 года следует, что по факту повреждения двери ничего пояснить не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Суд полагает, что все юридически значимые обстоятельства со стороны истца Компаниец Т.Г. в судебном заседании были доказаны, оснований для освобождения Долгополова Д.В. от возмещения ущерба не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы ....
Установлено, что обязанности Долгополова Д.В. по возмещению ущерба в пользу истца Компаниец Т.В. возникли из деликтных отношений (ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с этим к требованиям истца о компенсации морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу закона противоправными действиями ответчика для компенсации морального вреда должны быть нарушены личные неимущественные права истца.
Учитывая, что противоправными действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, причинение морального вреда она связывает именно с повреждением сейф-двери и переживаниями за внука, который не мог некоторое время пользоваться поврежденной сейф-дверью, то исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Что касается компенсации морального вреда в пользу внука, то он также возмещению не подлежит ввиду недоказанности со стороны истца причиненного морального вреда, причинно-следственной связи между ... и его переживаниями по поводу поврежденной двери, с действиями ответчика. Установлено, что ночью в момент повреждения двери ... не находился, ввиду чего не мог испытать чувство страха и тревоги из-за противоправных действий ответчика. Кроме того, истец не разделила сумму компенсации морального вреда, требуемую в ее пользу и в пользу ..., а просила взыскать на двоих ....
Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так как иск удовлетворен частично, то в пользу истца подлежит возмещению госпошлина частично в размере 724 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Долгополова Дмитрия Владимировича в пользу Компаниец Татьяны Григорьевны в счет возмещения материального ущерба ... рублей, судебные расходы по госпошлине в размере ....
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Компаниец Татьяне Григорьевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате <дата>.
Судья: Юсупова Л.П.
