Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-1867/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Каспирович М.В.,
при секретаре Прокопенко М.В.,
с участием представителя ответчика Серебряковой Л.Н. – адвоката Базарновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» к Серебряковой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с данным иском в суд, указав в его обоснование, что МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» является структурным подразделением Администрации <адрес>, наделённым правами юридического лица, осуществляющим деятельность в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования <адрес>. В муниципальной собственности <адрес> находится жилое помещение – <адрес>. Жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. В спорной квартире зарегистрирована, но не проживает Серебрякова Л.Н., которая отказалась от своих прав нанимателей жилого помещения, о фактах, препятствующих её проживанию в спорной квартире, не заявляла. В силу ст. 83 ЖК РФ просит суд признать Серебрякову Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Серебрякова Л.Н. в судебное заседание не явилась. Принимаемые судом меры по извещению ответчика и установлению её места нахождения или пребывания положительных результатов не принесли. В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о невозможности явки ответчика в судебное задание по уважительным причинам. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своими правами.
Привлечённая в порядке ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика Серебряковой Л.Н. – адвокат Базарнова О.А., действующая на основании ордера, иск не признала в полном объёме, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против заявленного иска не представили.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учётом мнений лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес> закреплена в муниципальной казне <адрес>, что подтверждается Выпиской из Реестра муниципальной собственности <адрес>.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Муниципальное образование <адрес> является правообладателем указанного жилого помещения.
В соответствии с актом обследования многоквартирного дома, расположенного по <адрес> в <адрес> на момент проверки никто не проживает.
Согласно сведениям МО УФМС в <адрес> и сведениям ООО «Белогорский расчётно-кассовый центр» в указанной квартире с 1990 года по настоящее время зарегистрирована Серебрякова Л.Н.
Согласно сведениям информационного центра УМВД России по <адрес> Серебрякова Л.Н. находится в федеральном розыске с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно совокупности полученных в судебном заседании доказательств, в частности объяснениям представителя ответчика, письменным доказательствам, которые принимаются судом в соответствии со ст. 55, 59, 60 68, 71 ГПК РФ в качестве допустимых и относимых доказательств, следует, что ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает длительное время.
Таким образом, до настоящего времени Серебрякова Л.Н. сохраняет регистрацию по данному адресу, фактически там не проживая, тем самым, создавая истцу препятствие к распоряжению собственным имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, её положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя.
При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Иными словами, суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Серебрякова Л.Н. вынужденно из <адрес> не выезжала, в спорной квартире не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеет, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, не исполняет обязанности по договору найма, то есть не исполняет обязанности нанимателей жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, исходя из вышеуказанного поведения ответчика, в ходе производства по делу было установлено и не опровергнуто путём предоставления допустимых доказательств, что у ответчик Серебряковой Л.Н. отсутствует намерения проживать в спорной квартире, следовательно, Серебрякова Л.Н. фактически прекратила жилищные правоотношения по поводу спорной квартиры, что соответствует жилищному законодательству.
Данное обстоятельство в числе прочего подтверждается фактом неполучения ответчиками направляемых им судом по указанному адресу судебных извещений.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, признав Серебрякову Л.Н. утратившей право пользования спорной квартирой.
Отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства в силу положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учёта по адресу, указанному в решении суда.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета ответчика отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» к Серебряковой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.
Признать Серебрякову Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Каспирович
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
