Решение от 25 августа 2014 года

...
 
№ 2-1841/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Шукшиной Л.А.
 
    при секретаре Ачиловой И.А.,
 
    с участием истца Неизвестных М.Н., его представителя – Бабушкина Ю.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
 
    ответчика Неизвестных О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Неизвестных М.Н., действующего в своих интересах и интересах ..., к Неизвестных О.В. об определении порядка пользования жилым помещением, земельным участком, запрете пользователям дома осуществления стоянки (хранения) транспортных средств в помещении,
 
    встречному исковому заявлению Неизвестных О.В. к Неизвестных М.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем передачи ключей от встроенного гаража, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Неизвестных М.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ..., обратился в суд с иском к Неизвестных О.В. с иском об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем передачи ключей от встроенного гаража, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование требований указал, что ... является собственником двухэтажного жилого дома общей площадью 374,5 кв.м, расположенного по адресу: , а так же земельного участка, на котором расположен жилой дом. Право собственности на недвижимое имущество возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Неизвестных М.Н. От имени несовершеннолетнего при заключении договора действовала его ... Неизвестных О.В. В соответствии с п. 9 договора дарения участниками сделки было оговорено право Неизвестных М.Н. и Неизвестных О.В. на регистрацию в жилом доме и проживании в нем бессрочно. До конца ДД.ММ.ГГГГ соистцы и ответчик проживали в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ брак между Неизвестных М.Н. и Неизвестных О.В. расторгнут, совместное проживание стало невозможным, в связи с чем, истцы с ДД.ММ.ГГГГ проживают по иному адресу. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Томска место жительства несовершеннолетнего ... определено с его ... - Неизвестных М.Н. Указывает, что уже более года истцы не могут реализовать свое право на проживание в спорном жилом доме в силу созданных ответчиком препятствий в пользовании.
 
    С учетом уточненных требований просит установить до достижения совершеннолетия ... следующий порядок пользования жилым домом и земельным участком по адресу: :
 
    выделить в индивидуальное пользование Неизвестных О.В. жилое помещение площадью 26,6 кв.м. на 2 этаже обозначенное на поэтажном плане жилого дома за № 2.
 
    выделить в индивидуальное пользование Неизвестных М.Н. жилое помещение площадью 23,7 кв.м. на 2 этаже обозначенное на поэтажном плане жилого дома за № 5.
 
    в целях личного проживания ... выделить в индивидуальное пользование жилое помещение второго этажа площадью 43,5 кв.м, обозначенное на поэтажном плане второго этажа за № 1, помещения подвального этажа за №4, 5, 6,10,12.
 
    выделить в общее пользование помещения в жилом доме за номерами на поэтажном плане подвального этажа № 1,2,3,7,8,9,11, первого этажа № 1,2,3,4,5,6, второго этажа №3,4.
 
    установить, что нахождение в жилом доме посторонних лиц в ночное время (т.е. с 23 часов до 07 часов) возможно только с письменного согласия собственника дома -....
 
    Кроме того, просит:
 
    обязать Неизвестных О.В. освободить от любого имущества жилое помещение площадью 23,7 кв.м. на 2 этаже обозначенное на поэтажном плане жилого дома за № 5;
 
    запретить Неизвестных О.В. осуществлять пользование земельным участком за исключением права прохода к входу в жилой дом через лестничный марш в помещение первого этажа жилого дома обозначенное на поэтажном плане за № 6;
 
    запретить пользователям дома стоянку (хранение) транспортных средств в помещении № 9 до устранения угрозы обрушения смотровой ямы.
 
    Неизвестных О.В. обратилась к Неизвестных М.Н. со встречными исковыми требованиями. Просит устранить препятствия в пользовании жилым домом со встроенным гаражом путем передачи ключей от помещения № 9.
 
    В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с отдыха, не смогла попасть в дом, поскольку дверь гаража, через который имеется вход в дом, была заблокирована, поскольку Неизвестных М.Н., не уведомив её, сменил замки. Указывает, что Неизвестных М.Н. нарушает её жилищные права, чинит препятствия в пользовании жилым домом. Кроме того, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, выразившийся в том, что она в ночное время суток не могла попасть домой, в настоящее время не может поставить машину в гараж. Кроме того, в гараже имеется погреб, где у неё хранятся «заготовки» на зиму, там же находится хозяйственный инвентарь, дрова, уголь для дровяного котла, посредством которого обогревается дом.
 
    В судебном заседании Неизвестных М.Н. исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным, встречные исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с сыном приехал навести порядок на приусадебном участке. В этот же день он со стороны дома открыл гараж и увидел, что вход в смотровую яму вызывает опасность, требуется капитальный ремонт. В связи с этим, он с разрешения своего сына переставил новый замок на входной двери гаража для того чтобы ни с кем не произошло несчастного случая. В доме имеется иные входы - главный и вспомогательный, от которых у Неизвестных О.В. имеются ключи, хранение же дров и угля возможно на улице.
 
    Представитель истца Бабушкин Ю.С. пояснил, что обращение с иском вызвано тем, что стороны не могут договориться, где и кому проживать. Истец Неизвестных М.Н. планирует переехать в указанный жилой дом и хочет пользоваться наравне с ответчиком и имеет на это право. В отношении требования о запрете пользования земельным участкам, исходит из того, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГпредусматривает права лиц в пользовании только жилым домом. Земельный участок, на котором располагается дом не входит в состав имущества, которое может использоваться пользователями жилого дома. Истец, действующий в интересах сына, исходил из того, что со стороны ответчика длительное время допускается ухудшение состояния земельного участка. Требование об установлении запрета нахождения в жилом доме посторонних лиц в ночное время (т.е. с 23 часов до 07 часов) возможно только с письменного согласия собственника дома - ..., мотивирует возможным нарушением тишины и покоя.
 
    Ответчик Неизвестных О.В. исковые требования Неизвестных М.Н. и ... не признала, на удовлетворении встречных требований настаивала.
 
    Пояснила, что ранее спорное недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок являлось совместной собственностью супругов Неизвестных М.Н. и Неизвестных О.В. Ею также была отчуждена принадлежащая ей супружеская доля в данном имуществе путем дачи согласия на совершение сделки - Договора дарения в пользу несовершеннолетнего ..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Однако данным договором они (родители) сохранили за собой право бессрочного пользования жилым домом. При этом данным договором её права бессрочного пользования жилым домом не ограничены ни по площади пользования, ни конкретными помещениями. Договор дарения не содержит условий, которыми её право пользования ставилось бы в зависимость от изменения семейного положения, состава семьи, изменения семейной обстановки. Считает, что в данном случае оснований для определения порядка пользования между собственником жилого дома ... и пользователями не имеется. Неизвестных М.Н., в свою очередь, является лишь пользователем жилого дома, не обладает правом требовать как от собственника, так и другого пользователя жилым домом, определения порядка пользования жилым помещением, так и не обладает правом требовать предоставления в пользование конкретные комнаты в жилом доме. Выехав на другое постоянное место жительства осенью 2011 года, Неизвестных М.Н. фактически отказался от прав пользования жилым помещением, не несет расходов по коммунальным платежам и содержанию дома. Вселиться в дом никогда не пытался, тем не менее, препятствий в пользовании никогда не создавалось ни пользователю Неизвестных М.Н., ни собственнику. Указала, что заявленный первоначальный иск противоречит, прежде всего, интересам собственника ..., поскольку в случае удовлетворения первоначального иска будут ограничены его права по пользованию и распоряжению всем принадлежащим ему имуществом. Иные заявленные требования считала не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на нормах материального закона, носят абстрактный характер, основаны на предположениях.
 
    Встречные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что до настоящего время не может пользоваться гаражом, ставить туда машину. На протяжении длительного времени, более трех лет она всегда им пользовалась, таков был сложившийся порядок пользования. Кроме того, она не может привезти в дом дрова для дровяного котла, посредством которого отапливается дом. Дрова всегда складировались в помещениях № 7 и № 9 подвального этажа, печка расположена именно в помещении № 7.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Неизвестных М.Н. удовлетворению не подлежат, встречные требования Неизвестных О.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    На основании решения мирового судьи судебного участка №Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГбрак, заключенный между Неизвестных М.Н. и Неизвестных О.В., расторгнут, что подтверждается копией решения Советского районного суда г. Томска.
 
    Свидетельством о рождении №от ДД.ММ.ГГГГподтверждается, что ... ..., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, являются Неизвестных М.Н. и Неизвестных О.В.(л.д. 13).
 
    Несовершеннолетний ... является собственником двухэтажного жилого дома общей площадью 374,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., а так же земельного участка по данному адресу.
 
    Право собственности на недвижимое имущество возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ... и Неизвестных М.Н. От имени несовершеннолетнего при заключении договора действовала его ... ...
 
    Предметом данного договора дарения является двухэтажный жилой дом с подвалом и гаражом площадью 374.5 кв. м. (п. 1.1 Договора).
 
    В соответствии с п. 9 договора дарения участниками сделки было оговорено право Неизвестных М.Н. и Неизвестных О.В. на регистрацию в жилом доме и проживании в нем бессрочно.
 
    Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства несовершеннолетнего ..., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, с ... - Неизвестных М.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения.
 
    В удовлетворении исковых требований Неизвестных О.В. к Неизвестных М.Н. об определении места жительства ... - ..., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, - с матерью - Неизвестных ... – отказано.
 
    Как то признается сторонами, Неизвестных М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проживают по иному адресу. Подтвердили данный факт и свидетели.
 
    Свидетель ПСМ, доводящаяся Неизвестных О.В. ..., показала, что Неизвестных М.Н. не проживает около трех лет, попыток вселения с его стороны не было. Ей известно, что в августе её дочь не смогла попасть домой по причине того, что замки от гаража были сменены ответчиком. В доме имеется еще два входа, но в тот день с собой у дочери их не было.
 
    ПВВ так же подтвердил обстоятельства невозможности попадания в дом ДД.ММ.ГГГГ его ... Неизвестных О.В., её сильные переживания по поводу случившегося.
 
    Аналогичные показания дал ШЕВ
 
    Равенство родителей является одним из основных принципов осуществления родительских прав, независимо от изменения правовой связи между ними в связи с расторжением брака. При этом каждый из родителей обладает по отношению к ребенку теми же правами и несет те же обязанности, что и другой родитель, что также вытекает из положений ст. 61 Семейного кодекса РФ.
 
    Раздельное проживание родителя и ребенка не прекращает родительских прав (ст.66 Семейного кодекса РФ), при этом оба родителя являются законными представителями ребенка (п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ), даже когда место жительства ребенка определено с одним из родителей.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации).
 
    В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Права членов семьи собственника жилого помещения на пользование этим жилым помещением регламентируются не только Жилищным кодексом РФ, но и ГК РФ, например ст. 292 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имею право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Конкретизируя данную норму, Кодекс ввел общее правило, согласно которому члены семьи собственника пользуются жилым помещением наравне с собственником, то есть в сфере пользования помещением они обладают такими же правомочиями, какие имеются у собственника (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ). Исключение из этого правила могут быть предусмотрены соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В данном случае соглашением (договором), между сторонами установлен порядок пользования жилым домом, которым за Неизвестных О.В. и Неизвестных М.Н. закреплено право пользования подаренным по договору жилым домом бессрочно (п. 9 Договора).
 
    При этом договором права кого-либо из пользователей не ограничены ни по площади пользования, ни конкретными помещениями.
 
    В данном случае оснований для определения порядка пользования между собственником жилого дома ... и пользователем (членом его семьи) не имеется.
 
    Неизвестных М.Н., в свою очередь, являющийся пользователем жилого дома, не обладает правом требовать как от собственника, так и другого пользователя жилым домом, определения порядка пользования жилым помещением, как и не обладает правом требовать предоставления в пользование конкретные комнаты в жилом доме.
 
    Кроме того, согласно ст. 247 ГК РФ, определить порядок пользования жилым помещением возможно лишь между собственниками, а истец Неизвестных М.Н. не является собственником жилья, а имеет лишь право пользования жилым домом.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Неизвестных М.Н., заявленных как в защиту своих интересов, так и в защиту интересов несовершеннолетнего ..., об определении порядка пользования жилым домом не имеется.
 
    Поскольку Неизвестных М.Н. не обладает правомочиями собственника спорного жилого дома, не подлежат удовлетворению и заявленные им (Неизвестных М.Н.) в защиту собственных интересов требования к пользователю Неизвестных О.В. в части запрета пользоваться земельным участком, возложении обязанности на Неизвестных О.В. освобождения от принадлежащего ей имущества жилого помещения, запрета вселять и впускать в жилой дом иных лиц.
 
    Кроме того, данные требования не основаны на нормах материального закона, основаны на предполагаемом нарушенном праве.
 
    В судебном заседании Неизвестных М.Н. признал факт смены замков на гараже и блокирование дверей в помещении № 9 в подвальном этаже, как и факт того, что он не предоставляет ключи от гаража – помещения № 9.
 
    Как следует из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение является жилым домом, имеющим число этажей надземной части - 2, число этажей подземной части- 1 - подвал со встроенным гаражом.
 
    Поскольку Неизвестных О.В. имеет право пользования всем домом, а встроенный гараж являются его частью, то её требование о передаче ключей подлежит удовлетворению.
 
    Несостоятельно требование истца Неизвестных М.Н. о запрете всем проживающим лицам (в том числе, и самому себе) в пользовании гаражом до проведения в нем капитального ремонта, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, а также не основанное на нормах материального права.
 
    Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требование Неизвестных О.В. о взыскании компенсации морального вреда.
 
    При этом суд исходит из того, что нарушения личных неимущественных прав в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ отсутствуют, так как жилищное законодательство не предусматривает возможность таковой при нарушении жилищных прав.
 
    Кроме того, судом установлено наличие в доме еще двух входов, ключи от которых у Неизвестных О.В. имеются.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования Неизвестных О.В. удовлетворены частично, в её пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований к Неизвестных О.В. об определении порядка пользования жилым помещением, запрете пользования земельным участком, запрету пользователям дома осуществления стоянки (хранения) транспортных средств в помещении, установлении запрета нахождения в жилом доме посторонних лиц Неизвестных М.Н., действующему в своих интересах и интересах ..., отказать.
 
    Исковые требования Неизвестных О.В. удовлетворить частично.
 
    Обязать Неизвестных М.Н. устранить препятствия в пользовании Неизвестных О.В. жилым домом со встроенным гаражом, расположенным по адресу: путем передачи ключей помещения № 9, обозначенного на поэтажном подвала (цокольного этажа) технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В удовлетворении требований к Неизвестных М.Н. о взыскании компенсации морального вреда Неизвестных О.В. – отказать.
 
    Взыскать с Неизвестных М.Н. в пользу Неизвестных О.В. возврат уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Томска.
 
    ...
 
    ...
 
    Судья Л.А. Шукшина
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...