Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,
при секретаре Дворецкой Н.Г.,
с участием представителя истца Соповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Степанова ФИО8 к Галкину ФИО9 о прекращении ипотеки, -
у с т а н о в и л:
Степанов Р.С. обратился в суд с иском к Галкину Сергею Алексеевичу о прекращении ипотеки. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановым Р.С., Галкиной В.И. и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: N.... Свое обязательство перед продавцами, обеспеченное в данном случае залогом, истец выполнил в полном объеме и на настоящий момент оно прекращено. Однако осуществить государственную регистрацию прав путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя в настоящий момент невозможно, поскольку один из продавцов - ФИО12, умерла. Просит прекратить ипотеку в силу закона на трехкомнатную квартиру, площадью 50,9
кв.м., в том числе жилой - 34,9 кв.м., расположенную на третьем этаже пятиэтажного
кирпичного дома по адресу: N...,
принадлежащую истцу на праве собственности и погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №*** об ипотеке в силу закона в пользу ФИО1 и Галкина ФИО13.
Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 14 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Степанова ФИО14, поскольку она является наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Степанов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Его интересы представляет Сопова Е.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ............. год.
Ответчик Галкин С.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого следует, что исковые требования Степанова Р.С. о прекращении ипотеки в силу закона признает в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Степанова Т.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя, из которого следует, что решение вопроса по удовлетворению или отказу в удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Степанова Р.С. - Сопова Е.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала исковое заявление по основаниям, в нем изложенным. Окончательно просила признать отсутствующим обременение в виде ипотеки недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры общей площадью 50,9 кв.м., в том числе жилой 34,9 кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: N...-а, N... (кадастровый номер №***).
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные Степановым Р.С. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и не находит оснований для непринятия признания иска ответчиком. При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. (п. 5)
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, Галкиным С.А. и Степановым Р.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: N....
По условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5) покупатель (Степанов Р.С.) купил у продавцов (ФИО1 и Галкина С.А.) указанную квартиру за ............. рублей.
Продажная цена, указанная в договоре, является истинной. Другие документы, в которых говорится об иной продажной цене указанной квартиры, признаются сторонами недействительными. Продавцы получили у покупателя ............. рублей 00 копеек до подписания настоящего договора, оставшиеся ............. рублей 00 копеек обязуется выплатить продавцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6).
ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области и за Степановым Р.С. зарегистрировано право собственности, а также произведена государственная регистрация залога. Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права серии №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных истцом доказательств следует, что обязательства по выплате оставшейся суммы в размере ............. рублей истцом исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.
Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Из систематического толкования указанных выше норм права следует, что для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо поступление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, а при отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган такого заявления запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Согласно справке отдела ЗАГС администрации города Ельца Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умерла один из залогодержателей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем имеется актовая запись о смерти №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Следовательно, отсутствует возможность погашения регистрационной записи об ипотеке путем подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Между тем, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"разъяснено о том, что, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт оплаты покупателем по договору купли-продажи недвижимости проданного имущества надлежащим образом.
Представленными истцом доказательствами подтвержден факт исполнения покупателем обязанности по оплате проданного товара.
Более того, ответчик Галкин С.А., в заявлении о признании исковых требований письменно подтвердил, что в 2006 году им с покойной женой были получены денежные средства от Степанова Р.С. в сумме ............. рублей за квартиру по N....
Возражений от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Степановой Т.С., не поступило.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обеспеченное ипотекой обязательство истца в части оплаты стоимости приобретенного имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено исполнением в соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, прекращено действие ипотеки.
Поскольку один из продавцов (ФИО1) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что является препятствием для погашения регистрационной записи об ипотеке путем подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, суд полагает права Степанова Р.С. в данной ситуации нарушенными и подлежащими защите путем удовлетворения заявленных требований, соответствующих положениям закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Степанова ФИО15 к Галкину ФИО16 о прекращении ипотеки удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры общей площадью 50,9 кв.м., в том числе жилой 34,9 кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: N... (кадастровый номер №***).
Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, внесенной ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, №*** в силу закона.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Тарасова И.Н.
Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено ДД.ММ.ГГГГ.
