Решение от 25 августа 2014 года

дело № 2-1184/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Будённовск 25 августа 2014 года
 
    Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лизак А.А.,
 
    при секретаре Тучиной Э.В.,
 
    с участием: ответчика Иванько В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Иванько В.М. о взыскании кредитной задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», обратилось в суд с иском, в котором просил: взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Иванько В.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302319, 91 рублей, в т.ч.: просроченный основной долг – 257592,93 рубля, просроченные проценты – 40726, 98 рублей, штраф за факт выхода на счета просроченной задолженности – 4000 рублей. Возложить на Иванько В.М. обязанность возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6223, 20 рублей.
 
    Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» А.М. Стрельченко будучи судом надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Иванько В.М. исковые требования признал в полном объёме, что выразил в соответствующем заявлении, не возражал о рассмотрении гражданского дела в отсутсвие представителя истца.
 
    Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Из положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Как следует из материалов дела, искового заявления и приложенных к нему документов, признание иска ответчиком Иванько В.М. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» – удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Иванько В.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302319 (триста две тысячи триста девятнадцать) рублей 91 копейка, в т.ч.: просроченный основной долг – 257592 (двести пятьдесят семь тысяч пятьсот девяносто два) рублей 93 копейки, просроченные проценты – 40726 (сорок тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 98 копеек, штраф за факт выхода на счета просроченной задолженности – 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Иванько В.М. расходы по оплате госпошлины в размере 6 223 (шесть тысяч двести двадцать три) рубля 20 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья А.А. Лизак