Решение от 25 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
 
25 августа 2014 года                                                                     р.п. Земетчино
 
          Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пышкиной Л.А.,
 
    при секретаре Кузнецовой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликашина Виктора Владимировича о признании права на назначение досрочной пенсии, включении в стаж определенного периода работы, возложении обязанности на УПФР по назначению досрочной пенсии,
 
                                                        У С Т А Н О В И Л:
 
            Поликашин В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, включить в стаж, необходимый дня назначения досрочной пенсии, периоды работы в должности <*****>, занятого на резке и ручной сварке: с <Дата>. по <Дата>. - в должности <*****> в Земетчинском РО <*****>, с <Дата> по <Дата>. в должности <*****> на <*****>. Для назначения досрочной пенсии по старости ему необходим стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и 25 лет страхового стажа. У него имеется стаж работы в должности <*****>, занятого на резке и ручной сварке, 11 лет 6 месяцев 23 дня и 26 лет 10 месяцев 29 дней страхового стажа. Он обратился за назначением ему пенсии, но решением комиссии УПФР по Земетчинскому району №... от <Дата> ему было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с тем, что у него отсутствует требуемый специальный стаж, имеется только 5 лет 3 месяца 29 дней, а именно: с <Дата> по <Дата> в должности <*****>, занятого на резке и ручной сварке на <*****>; с <Дата> по <Дата> в должности <*****> в ГУП <*****>; с <Дата> по <Дата> в должности <*****> в ГУП <*****>, исключив из данного периода отпуск без сохранения заработной платы 9 дней в <Дата>; с <Дата> по день рассмотрения заявления в должности <*****> в ОАО <*****>, исключив из данного периода отпуск без сохранения заработной платы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> г., он с этим не согласен, поскольку все перечисленные им периоды он работал в должности <*****>, занятого на резке и ручной сварке, что могут подтвердить свидетели.
 
    В судебном заседании Поликашин В.В. поддержал свои исковые требования, пояснив суду, что он обратился за назначением досрочной пенсии, но решением комиссией УПФР было отказано в ее назначении, поскольку они считают, что требуемого специального стажа на <Дата> имеется всего 5 лет 3 месяца 29 дней. Ему не засчитали в стаж периоды его работы: с <Дата>. по <Дата>. - в должности <*****> в 3еметчинском РО <*****>. 3еметчинское РО <*****> ликвидировано, и документы находятся на хранении в архивном секторе администрации 3еметчинского района. В приказах по личному составу его приняли <*****>, а уволили <*****> (архивная справка №... от <Дата>.). Правом на досрочную пенсию по старости по Списку №2 раздел XXXIII «общие профессии» пользуются «Электросварщики, занятые на резке и ручной сварке и электросварщики ручной сварки».
 
    С <Дата>. по <Дата>. он работал в должности <*****> на <*****>. Данная организация ликвидирована, документы находятся на хранении в архивном секторе администрации 3еметчинского района. В приказе по личному составу №... от <Дата>. значится: «Перевести Поликашина В.В. в <*****>.. . », а в приказе №... от <Дата>. значится: «Освободить от занимаемой должности Поликашина В.В.» (архивная справка №... от <Дата>.). Из данных документов усматривается, что он работал в должности <*****>. Должность «сварщик» не соответствует Списку №2, поэтому период работы с <Дата>. по <Дата>. ему не зачли в специальный стаж. Все указанные периоды трудовой деятельности он работал электросварщиком ручной сварки. Халатность работника, ответственного за заполнение трудовых книжек и оформление приказов, привело к тому, что записи в приказах сделаны неточно и не полностью отражали его работу.
 
    В соответствии со ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, и иных случаях, установленных законом.
 
    В 3еметчинском РО <*****>он работал <*****> ручной сварки. Сварщик был один, и ему приходилось сваривать технику, которой было много. Из-за большого количества удобрений техника часто ломалась, поэтому работы всегда было много. Он выполнял работу электросварщика методом ручной сварки полный рабочий деньи год,другие работы он не выполнял, поскольку работы у сварщика всегда хватало. Рабочий день был занят полностью, если была срочная работа, то приходилось задерживаться. Прогулов он не допускал и наказаний не имел.
 
    В ОАО <*****> он работал <*****> на сварочных аппаратах электродуговой сварки (<*****>, <*****>),сварочные работы производил при помощи электродов. Ему приходилось варить конвееры, машины, цепники и другую технику. Нарушений дисциплины у него не было. Поскольку на предприятии оборудование было не новое, оно часто требовало ремонта, и у него работы было много, занят был полный рабочий день. На другие работы его не задействовали. Автоматов и полуавтоматов у них не было, была только ручная сварка.
 
            Считает, что он имеет льготный стаж более 10 лет, общий стаж более 25 лет, а поэтому комиссией ГУ УПФР необоснованно отказано ему в назначении пенсии по старости.
 
           Представитель ответчика - Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ по Земетчинскому району Володина Е.И. считает, что заявление удовлетворению не подлежит, мотивируя это следующим.
 
    Поликашин В.В. обратился в Земетчинский районный суд с исковым заявлением о признании права на назначение досрочной пенсии за работу в тяжелых условиях труда, включении в льготный стаж периода работы с <Дата> по <Дата> в должности <*****> в Земетчинском РО<*****> и с <Дата> по <Дата> в должности <*****> на <*****>.
 
    Управление не согласно с заявленными требованиями и просит в иске отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год - за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Досрочное назначение пенсии по старости осуществляется в строгом соответствии со Списками № 1 и № 2производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Согласно раздела ХХХ111 «Общие профессии» по Списку № 2,правом на досрочную пенсию пользуются электросварщики ручной сварки и электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке. В соответствии с действовавшим до 01.01.1992 г. Списком № 2 (раздел ХХХ11), утвержденным постановлением Совета Министров СССР 22.08.1956 №1173, была предусмотрена должность «электросварщик» и, согласно разъяснениям Госкомтруда СССР от 14.04.1965 года правом на досрочную пенсию пользуются сварщики, занятые на ручной сварке, поэтому за период работы до 01.01.1992 г. электросварщикам необходимо подтвердить их занятость именно на ручной сварке.
 
    В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, в стаж работы, дающей право на дocpoчное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
 
            Согласно п.5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5«О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, т.е. выполнение работы в условиях труда, не менее 80 процентов рабочего времени. Согласно п.5 Постановления Минтруда России и ПФР от 27.02.2002 г. №16/19па «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», к заявлению гражданина, обратившегося за досрочным назначением трудовой пенсии, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.
 
    В соответствии с п.15 Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. №30 и ст.13 Закона, страховой стаж до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации страховой стаж подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
 
    Из трудовой книжки следует, что Поликашин В.В. <Дата> был принят <*****> 6разряда в мастерские в Земетчинское РО <*****>, <Дата> был уволен по собственному желанию. С <Дата> он работал <*****> 5 разряда на <*****> и уволен <Дата>
 
    Согласно архивной справке №... от <Дата> г., в документах архивного фонда ОАО «Заря» (ранее именуемое Земетчинское РО «Агрохимия») в приказе о приеме на работу №... от <Дата> должность Поликашина В.В. указана «эл.сварщик», в приказе об увольнении №... от <Дата> должность указана «сварщик».
 
    В документах архивного фонда ОАО <*****> должность Поликашина В.В. указана <*****>.
 
    Поликашин В.В. в системе государственного пенсионного страхования зарегистрирован <Дата> За период работы с <Дата> по <Дата> г., согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, не указан код льготных условий.
 
    Поскольку представленные Поликашиным В.В. для назначения досрочной трудовой пенсии документы (трудовая книжка архивные справки) не содержат данных, позволяющих определить вид применяемой сварки при выполнении сварочных работ, то права на назначение досрочной трудовой пенсии он не имеет.
 
             Суд, оценив представленные в совокупности доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
            В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
 
    В соответствии с п. 2 вышеуказанной статьи, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно с п.п. б п.1 Постановлению Правительства РФ от 18 июля 2002 N 537 (ред. от 24.04.2003) «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости», в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
 
    При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным выше.
 
    В разделе ХХХ11 «Общие профессии" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 (ред. от 27.09.1990) "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (вместе с "Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", "Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах"), предусмотрены профессии "газосварщики и их подручные" и "электросварщики и их подручные".
 
    Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" в разделе XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-11620 предусмотрена профессия "Газосварщики", позицией 23200000-19756 предусмотрена профессия "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", позицией 23200000-19906 предусмотрена профессия "Электросварщики ручной сварки".
 
    Наименование профессии "электросварщик" ранее имели все рабочие, связанные с электросварочными работами. Оно входило в предыдущие выпуски ТКС и ЕТКС, и только после введения ЕТКС в 1968 году были введены наименования, содержащие краткую характеристику выполняемых работ. Однако в Списке N 2, утвержденном постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173, наименование "электросварщик" изменено не было. Оно существовало при назначении льготного пенсионного обеспечения до введения новых списков 1991 года, то есть соответствовало существующему на тот период пенсионному законодательству.
 
          Свидетель ФИО1 пояснил суду, что в Земетчинском РО <*****> он работал <*****>, а Поликашин В.В. работал <*****>. У него были сварочные аппараты стационарные и передвижные, сварочные работы он производил при помощи электродов. Поскольку сварщик в организации был один, ему приходилось сваривать технику, которая из-за большого количества удобрений часто ломалась, а так же выполнял другие работы по ручной сварке и резке металла. К работе Поликашин В.В. относился добросовестно.
 
          Свидетель ФИО2 пояснил суду, что в Земетчинском РО <*****> он работал с <Дата> на <*****>, а Поликашин В.В. работал <*****>. Сварщик в организации был один, ему приходилось варить технику, в том числе и погрузчик, на котором он работал. Техники в организации было много, и из-за большого количества удобрений она часто ломалась, поэтому Поликашин В.В. без работы не оставался. Другие виды работ он не выполнял. Работал полный рабочий день, иногда, из-за производственной необходимости, задерживался на работе. Сварочные работы производил при помощи сварочных аппаратов ручной сварки электродами. Автоматов и полуавтоматов у них не было, была только ручная сварка. К работе Поликашин В.В. относился добросовестно.
 
          Свидетель ФИО3 пояснил суду, что в Земетчинском РО <*****> он работал вместе с Поликашиным В.В., который работал <*****>. Сварщик в организации был один, а техники было много и она часто ломалась, поэтому Поликашин В.В. был загружен полный рабочий день. Другие виды работ он не выполнял. Сварочные работы производил при помощи сварочных аппаратов ручной сварки электродами. Автоматов и полуавтоматов у них не было, была только ручная сварка. К работе Поликашин В.В. относился добросовестно.
 
             Согласно трудовой книжке №... записи №..., <Дата>., Поликашин В.В. принят на <Дата> учеником <*****>, и <Дата> ему присвоен 2 разряд <*****>, что свидетельствует о получении Поликашиным конкретной специальности - <*****>. <Дата> уволен по собственному желанию.
 
           Согласно трудовой книжке №... записи №..., <Дата> г., Поликашин В.В. принят в Земетчинское РО <*****> <*****> 6-ого разряда в мастерские, приказ №... от <Дата> г., <Дата> уволен по собственному желанию.
 
    Согласно архивной справке №... от <Дата> г., в документах архивного фонда ОАО <*****> (ранее именуемое Земетчинское РО <*****> в приказе о приеме на работу №... от <Дата> должность Поликащина В.В. указана <*****>, в приказе об увольнении №... от <Дата> должность указана <*****>.
 
    Факт работы истца в спорный период в должности электросварщика подтверждается записями в трудовой книжке, которая, в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника, архивной справкой.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Поликашина В.В. по включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, период его работы с <Дата>. - <Дата>. в должности <*****> в 3еметчинском РО <*****>, поскольку он в данный период работы осуществлял работу в качестве <*****> ручной сварки в течение полного рабочего дня, без совмещения профессий.
 
    Данный период работы истца протекал в период действия Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, действовавшим до 26 января 1991 года, согласно которому право на государственную пенсию на льготных условиях имели "газосварщики и их подручные" и "электросварщики и их подручные", то есть без указания льготного характера работы на ручной сварке. Следовательно, указанный период работы истец обоснованно просит включить в специальный стаж.
 
    Работа истца в тяжелых условиях труда в названный период в течение полного рабочего дня также подтверждена свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которым суд доверяет, поскольку указанный период они работали с истцом вместе.
 
    При этом суд исходит из того, что сведения о работе в указанные периоды содержатся в трудовой книжке истца, а в соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотреной Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня не требовалось, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
 
    Истец просит включить в специальный стаж период его работы с <Дата> по <Дата> в должности <*****> 5 разряда на <*****>, подтверждая свои требования следующими доказательствами.              
 
           Согласно трудовой книжке №..., запись №..., <Дата> г., Поликашин В.В. принят в <*****> <*****>, запись №..., <Дата> - переведен <*****> 5 разряда,(приказ №... от <Дата> г.), <Дата> освобожден с должности <*****> 5 разряда по собственному желанию (приказ №... от <Дата> г.).
 
    Согласно архивной справке №... от <Дата> г., в документах архивного фондаОАО <*****> в приказе о переводе №... от <Дата> должность Поликашина В.В. указана <*****>, в приказе об увольнении №... от <Дата> должность Поликашина В.В. указана <*****>.
 
    Кроме подтверждения работы истца в спорный период в должности электросварщика ручной сварки записями в трудовой книжке, характер выполняемой работы подтверждается и другими доказательствами.
 
    Согласно договору купли-продажи №... от <Дата> г., ОАО <*****> в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании Решения Арбитражного суда <*****> области от <Дата> г., продал ООО <*****> в собственность имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель принял его и оплатил в соответствии с договором.
 
    Согласно приложению к акту приема-передачи имущества от <Дата> г., ОАО <*****> передало имущество, а ООО <*****> приняло имущество согласно перечню. В строках №..., №... и №... данного перечня, указаны «трансформатор ТМ», т.е. что свидетельствует о том, что ОАО <*****> продало ООО <*****> три электросварочных аппарата ручной сварки. В соответствии с указанным договором иного сварочного оборудования ОАО <*****> не реализовывало, а следовательно не имело.
 
    Согласно справке ЗАО <*****>, на балансе предприятия числится сварочный аппарат электродуговой сварки <*****>, находящийся в эксплуатации с <Дата>.
 
    Согласно технической характеристике, сварочный трансформатор <*****> предназначен для дуговой сварки плавящимся электродом, напряжение питающей сети 2х380.
 
           Свидетель ФИО5 пояснил суду, что он работал в ОАО <*****> <*****>, в настоящее время работает в ЗАО <*****> <*****>. Поликашин В.В. работал <*****> у него в подчинении. У него были электрические сварочные аппараты (<*****>), сварочные работы производил при помощи электродов. Ему приходилось сваривать конвееры, машины, цепники и другую технику. К работе Поликашин В.В. относился добросовестно. В период работы у сварщика работы было много, поэтому занят был полный рабочий день и на другие работы его не задействовали. Во время ликвидации предприятия сварочное оборудование было продано вместе со зданиями ООО <*****>. Оборудование продавали согласно договору, и в приложении к нему сварочный аппарат указан как трансформатор ТМ, правильно надо было указать: сварочный аппарат электродуговой сварки <*****>. Других видов сварочных аппаратов (автоматов и полуавтоматов) на предприятии не было. В настоящее время сварочный аппарат, на котором работал Поликашин В.В., находится в мастерской. Это сварочный аппарат для ручной резки и сварки.
 
         Свидетель ФИО6 пояснил суду, что в ОАО <*****> работал с <Дата> по <Дата> <*****>, затем <*****> и <*****>. Поликашин В.В. работал <*****>. Он работал сварочным аппаратом электродуговой сварки (<*****>), предназначенным для ручной сварки при помощи электродов. К работе Поликашин В.В. относился добросовестно. В период его работы у сварщика работы было много, поэтому занят был полный рабочий день, и на другие работы его не задействовали. Во время ликвидации предприятия сварочное оборудование было продано вместе со зданиями ЗАО <*****>. Оборудование продавали согласно договору, и в приложении к нему сварочный аппарат указан как трансформатор ТМ. Автоматических и полуавтоматических сварочных аппаратов на предприятии не было.
 
          Свидетель ФИО7 пояснил суду, что в ОАО <*****> работал с <Дата> <*****>. Поликашин В.В. работал <*****>. Он работал электрическими сварочными аппаратами, других аппаратов у них не было. К работе Поликашин В.В. относился добросовестно. В период работы у сварщика работы было много, поэтому занят был полный рабочий день, и на другие работы его не задействовали.
 
          Свидетель ФИО8 пояснил суду, что в ОАО <*****> работал с <Дата> <*****>. Поликашин В.В. работал <*****>. Он работал электрическими сварочными аппаратами, других аппаратов у них не было. К работе Поликашин В.В. относился добросовестно. В период работы у сварщика работы было много, поэтому занят был полный рабочий день, и на другие работы его не задействовали.
 
             Свидетель ФИО9 пояснила суду, что работала с <Дата> по <Дата> в отделе кадров ОАО <*****>, Поликашин В.В. работал на должности <*****>. Раз в год на предприятии проводилась инвентаризация, и она входила в состав комиссии. Инвентаризации подлежал и сварочный аппарат истца. Аппарат был ручной сварки, эдектродуговой и он работал при помощи электродов. Поликашин В.В. работал добросовестно, прогулов не допускал, и приказов о его наказании не было.
 
            Суд считает необходимым включить в специальный стаж истца период его работы с <Дата> по <Дата> в должности <*****> 5 разряда на <*****>.
 
          В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
 
               Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции конкретного работника, и после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания свидетельские показания являются недопустимыми лишь в части определения характера работ. Вместе с тем свидетельскими показаниями может подтверждаться стаж работы, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела.
 
    В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 ноября 1999 года N 45, должность электросварщика 4 разряда и выше соответствует работе в должности электросварщика ручной сварки.
 
    Кроме того, электросварочные работы на автоматических, полуавтоматических машинах и контактной электросварке, как правило, производятся специализированными организациями в отрасли металлообработки, на предприятиях, осуществляющих серийный и массовый выпуск продукции. Специфика работы ОАО <*****> такова, что Поликашин В.В. мог работать только <*****> ручной сварки, при осуществлении ремонтных и восстановительных работ оборудования, монтажу оборудования, по сварке труб для отопления в производственных помещениях, по ремонту техники.
 
    Из представленных истцом доказательств видно, что он был принят на работу на полный рабочий день и фактически в оспариваемый период выполнял работы по ручной электросварке, поскольку иных сварочных аппаратов на предприятии не было.Разница в наименовании должностей в трудовой книжке истца, приказах, справках - "сварщик" и в Списке N 2 "электросварщик ручной сварки" при отсутствии вины самого работника, не должна препятствовать полной реализации пенсионных прав гражданина.
 
          Материалами дела установлено, что полная занятость истца в должности электросварщика ручной сварки подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками о работе истца в спорный период, договором купли-продажи и приложением к нему, технической характеристикой. Указаний о том, что Поликашин В.В. принят на работу на условиях неполного рабочего времени, трудовая книжка не содержит. При этом, пенсионным органом не представлено документов, которые содержат сведения о работе истца по сокращенному рабочему времени или сокращенной рабочей неделе. Также не представлено доказательств того, что записи в трудовой книжке истца являются недостоверными, а следовательно, оснований полагать, что работа истца в спорный период проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется и свидетельствует о том, что истец был непосредственно занят полный рабочий день на работах с тяжелыми условиями труда, и довод ответчика, что истцом не представлено документального подтверждения занятости им на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) суд принять не может.
 
            Заявитель добросовестно трудился, выполняя работу <*****> ручной сварки в период с <Дата> по <Дата> в ОАО <*****>, что подтвердил в суде документально и убедительными свидетельскими показаниями, следовательно, указанный период работы истец обоснованно просит включить в специальный стаж, дающий право на получение досрочной пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
 
    Суд соглашается с мнением ответчика относительно того, что период его работы с <Дата> по <Дата> не подлежит включению вспециальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку Поликашин В.В. был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 23.12.1997г., и согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период работы с <Дата> по <Дата> у него не указан код льготных условий.
 
         Суд считает, что ущемление прав человека из-за недобросовестного заполнения трудовой книжки и по изданию приказов по личному составу недопустимо.
 
             Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
 
    Поликашин В.В. с заявлением о назначении пенсии обратился в пенсионные органы <Дата> г., на момент обращения с заявлением имел стаж 10 лет 29 дней, дающий право на назначение досрочной пенсии с 56 лет, в связи с чем у него возникло право <Дата> года.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, с у д
 
                                                                  Р Е Ш И Л:        
 
            исковые требования Поликашина Виктора Владимировича удовлетворить частично, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды работы с <Дата>. по <Дата>. в должности <*****> в Земетчинском РО <*****> и с <Дата> по <Дата>. в должности <*****> ОАО <*****>, и признать за ним право на назначение досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда с момента возникновения у него права, с <Дата>, в остальной части отказать.
 
              Обязать ГУ УПФР по Земетчинскому району Пензенской области при назначении Поликашину Виктору Владимировичу досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда учесть периоды его работы с <Дата>. по <Дата>. в должности <*****> в Земетчинском РО <*****> и с <Дата> по <Дата>. в должности <*****> ОАО <*****>.
 
             Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд.
 
 
    Судья